John Elfreth Watkins Jr., futurista de l'alfabet, va predir la mort de C, X i Q

"No hi haurà C, X o Q en el nostre alfabet quotidià. Seran abandonats perquè són innecessaris. L’ortografia del so s’ha adoptat, primer pels diaris. L'anglès serà un llenguatge de paraules condensades que expressin idees condensades i es parlarà més àmpliament que qualsevol altre. ”- John Elfreth Watkins Jr.

En 1900, John Elfreth Watkins Jr. va escriure un article per a Ladies 'Home Journal fer prediccions per als propers 100 anys. Watkins no era un autor de ciència ficció ni un futurista especialment desitjós. En realitat, era un enginyer de ferrocarril, però la seva previsió per a l'any 2000 és un treball sovint citat dels futurs predictius.

Tot plegat, va fer un parell de dotzenes de prediccions, però les seves reflexions sobre el futur de l’alfabet destaquen com particularment estranyes i especialment dignes de menció. No es fa un repàs a un avanç tecnològic important, però una predicció que la necessitat de senzillesa comunicativa ens hauria de canviar la manera de llegir, escriure i parlar.

Watkins Jr. pensava que els escriptors i els parlants anglesos acabarien acabant amb les cartes alienes que requereixen una selecció acurada de la paraula. Va pensar que C, X, Q estava frenant la comunicació. Però perquè?

El primer que cal saber és que Watkins Jr. no estava en un membre. Com Internet victoriana L'autor Tom Standage ha explicat, el telègraf de cinc agulles que va ometre les lletres C, X, Q, J, U i Z. La raó darrere de les omissions del telègraf era la limitació inherent al disseny de la màquina: només hi havia tantes combinacions possibles, i per tant l’alfabet havia de limitar-se a vint lletres en comptes de vint-i-sis. Hi havia restriccions quant a quines paraules es podien transmetre, però l'ús de la màquina no requeria un llibre de codis, cosa que va suposar una gran millora.

Dit això, el telègraf de l’agulla era un producte de la dècada de 1830. Watkins Jr. va fer les seves prediccions el 1900, 70 anys després. Les coses havien recorregut un llarg camí i, tot i que la indústria del telègraf era més gran que mai, la comunicació mostrava signes de ser més ràpids, més eficients sense la modificació de la llengua anglesa. Les màquines d'escriure eren cada vegada més habituals i feien un bon ús dels teclats QWERTY, que incloïen totes les lletres de l'alfabet.

Per motius d’argument, però, suposem que la telegrafia continuaria amb el creixement astronòmic i dictaria la forma d’utilitzar l’alfabet. Podríem intentar canviar un alfabet que ens ha servit relativament bé durant segles? Probablement no. O, almenys, probablement no molt eficaç durant un període de 100 anys.

El canvi requereix temps i, com a societat, no solem fer-ho molt bé quan es tracta d'acordar-nos els uns amb els altres. Eliminació gradual de paraules simples i necessàries ha estat un ajustament que probablement hauria trigat molt més de 100 anys. Els autors de llibres haurien de començar a utilitzar paraules diferents, hem de començar a parlar entre ells de manera diferent i estarem maniobrant constantment al voltant del que volíem fer per tal que les paraules s'ajustin als paràmetres sense C, Q i X.

Era una predicció perfectament ben intencionada, i potser una part del que va donar a la seva idea que l'anglès seria el llenguatge més parlat del món. En teoria, la simplificació i la condensació de l’anglès facilitarien l’aprenentatge, fent-lo més popular. Com és actualment, l’anglès és un llenguatge fastigós per aprendre, amb els seus missatges silenciosos i coses com ara els enigmes de "llegir" / "llegir" i "portar" / "liderar".

Però hi ha millors possibilitats que els nostres intents de simplificar l’anglès ho haurien complicat encara més. És probable que ens enfrontem a dos sistemes diferents, ortografia alternativa i idees contradictòries sobre la pronunciació. Necessitaríem un sistema bastant sofisticat i ultraestandarditzat per assegurar-nos que érem tots a la mateixa pàgina.

En el moment dels escrits de Watkins Jr., l'Oxford English Dictionary encara no s'havia completat. Va ser molt avançat, però no va ser fins a poques dècades més tard que veuríem una versió completa. El diccionari de Webster es va publicar a mitjan segle XIX, però, teòricament, un diccionari actualitzat constantment del mateix tipus hauria ajudat a la recerca de la simplificació de l’anglès.

Però plegar noves paraules al diccionari és un procés complex. L'Oxford English Dictionary és, segons les seves pròpies paraules, "el registre definitiu de la llengua anglesa". Canviar això no és fàcil, ni ho hauria de fer. Al cap ia la fi, no volem que alguna cosa consideri "el registre definitiu" sigui massa terriblement elàstic o que derrotem el propòsit.

A més, les edicions d’actualització constant haurien fet difícil l’estandardització, i fer que la gent poguessin estar d’acord i / o reconèixer formes alternatives de certes paraules com a correctes o incorrectes sembla completament poc realista, la qual cosa probablement és per què mai va passar.

Potser si tinguéssim un sistema elegant per difondre els canvis i estandarditzar noves formes de paraules, no podríem simplificar l'anglès de manera immensa. Potser si no s’hagués aconseguit una millor tecnologia per eliminar el telègraf, seguiríem utilitzant les màquines de cinc agulles i funcionant amb vint lletres en comptes de vint-i-sis. Potser si no estiguéssim tan carregats dels nostres maleïts diccionaris, tindríem edificis sencers plens d’edició actualitzada després d’edició actualitzada. Potser en un futur alternatiu.