Les pel·lícules d'Oliver Stone com Snowden expliquen La veritat històrica?

Oliver Stone és, i sempre ho ha estat, fort. A Noticies de Nova York el perfil sobre el cineasta guanyador d’Oscar un cop ho va resumir així: Stone "no té el que podríeu anomenar el gen de deliberació", que és "tot el que ens impedeix dir coses que ens molestin".

Un veterà decorat de la Guerra del Vietnam, Stone és responsable d’escriure o dirigir pel·lícules com Secció, Wall Street, Scarface, Assassins naturals, i Qualsevol diumenge donat, entre molts altres. Cadascuna de les seves pel·lícules i documentals susciten un gran enrenou, i més que les pel·lícules que ha fet sobre esdeveniments històrics importants. Va deconstruir l’assassinat de Kennedy a França JFK, ampliada per una presidència escandalosa a Barcelona Nixon, va relatar la tragèdia definitiva del nostre temps Centre de comerç mundial, va subratllar un president nord-americà a Barcelona W., i va argumentar amb els llibres d’història de Història desconeguda.

Ara, està embolicant una figura controvertida Snowden, el seu biopic del denunciant de la NSA Edward Snowden. Les pel·lícules de Stone sempre han convençut la controvèrsia, convertint-lo potser en el cronista més notable de la història que treballa avui. La seva versió dels esdeveniments, però, sovint és controvertida, deixant les pel·lícules molt obertes a la crítica dels historiadors.

"Fa diferents tipus de pel·lícules que la majoria de la gent, i assumeix riscos", va dir Peter Kuznick, professor d'història a la American University de Washington. Invers. "D'alguna manera, el fa molt més vulnerable." Kuznick va ajudar a Stone a escriure la sèrie i el llibre de Showtime The Untold History dels Estats Units, una sèrie documental del 2012 que va examinar importants esdeveniments del segle XX, començant per la Primera Guerra Mundial i acabant amb la primera administració d'Obama.

El que separa a Stone d’un historiador, va suggerir Kuznick, és que mira més el panorama general que detalls minuciosos.

"Intenta que l'esperit de la història sigui correcte en comparació amb tots els detalls", va raonar Kuznick: "Escriure pel·lícules és molt diferent de la història de l'escriptura. Es preocupa per la història, però com a cineasta ha de fer moltes coses que no tenen cap historial."

Totes les pel·lícules sobre la història prenen una llicència artística i s'apoderen de la llibertat creativa per fer realitat una narrativa, i és en la difuminació de les línies entre la veritat i la ficció on les coses es posen difícils. Per fer d’Edward Snowden un personatge atractiu en una pel·lícula, quant ha de canviar Stone? És difícil de saber, ja que Snowden no va ser una figura pública abans de la seva fuga i el seu posterior escapament a Rússia, però la representació de Stone de la NSA - de vegades nefasta, altres vegades despistada - podria ser una mica més popular.

En el cas d’una agència tan secreta, seria raonable que un compte exagerat seria la impressió més duradora del públic del treball que fa. I si és així, és possible que les pel·lícules, si no siguin exactes, causin algun dany?

Aquesta pregunta, pel que fa a les pel·lícules de Stone, va sorgir per primera vegada en allò que potser és la versió més inexacta de Stone de la història, el drama de 1991 JFK. Crònica l'assassinat de John F. Kennedy i suggereix que formava part d’un cop d’estat orquestrat i basava la seva història en testimoniatges de l’ex fiscal del districte de New Orleans, Jim Garrison, a qui molts historiadors van considerar poc fiables.

Kuznick va admetre que pensava que moltes de les idees d’aquesta pel·lícula eren “teories fora de lloc”, però que pensar que la pel·lícula era pròpiament justificada. Per fer el seu argument, va explicar una anècdota sobre una discussió que Stone i els historiadors George McGovern i Arthur Schlesinger van tenir durant l'American Historical Association després de la projecció de la pel·lícula del cineasta de 1995 Nixon.

"Schlesinger va ser crític amb la pel·lícula, McGovern ho va ser lloant, i el públic va simpatitzar de manera aclaparadora amb Oliver perquè pensaven que Schlesinger era molt literal", va explicar Kuznick. "El que Oliver està tractant de fer és aconseguir que les persones estiguin prou interessades en els temes perquè puguin investigar-les més pel seu compte". Per assenyalar, va esmentar que un tresor de material inèdit dels resultats de la Comissió de Warren era llançat després de la JFK controvèrsia cinematogràfica. Kuznick veu el mateix succeint amb l’empenta de ficció-contra-ficció Snowden.

"Com Snowden va obtenir la informació de la NSA allà és bastant senzill i mundà", va dir Kuznick. "Oliver va haver d'introduir aquesta informació d'una manera molt més dinàmica. És molt precís, però hi ha certs tocs dramàtics que Oliver afegeix a causa de les seves pròpies interpretacions."

Al final, els espectadors són responsables de veure l’asterisc a les pel·lícules de Stone. No pretenen ser la veritat, però volen presentar alguna cosa propera a ella, sinó en un paquet d’entreteniment. "La gent es dirigeix ​​majoritàriament a les pel·lícules per entretenir-se", va afegir Kuznick, "i Oliver és un gran narrador."

Una vegada més, els crítics podrien dir que això és preocupant: donat que se'ls dóna una plataforma nacional, els seus llargmetratges de ficció no podrien ser interpretats erròniament pel públic en general com un recompte de la manera com es van produir els esdeveniments. Stone, doncs, és capaç d'injectar teories conspiratives marginals en el corrent públic, com podria argumentar que va fer amb JFK. Quan teniu un nivell principal amb les estrelles del cinema A-list com Kevin Costner o Joseph Gordon-Levitt a Snowden explicant aquestes històries, el fa encara més comprable al públic.

La història, com es diu, està escrita pels vencedors, i és un aforisme que sembla perfectament irònic per a Stone. És algú que es va oferir voluntari per al servei al Vietnam com a republicà actiu i va deixar el pantano profundament escèptic sobre el poder estranger nord-americà. És aquesta experiència que Kuznick suggereix que va servir de base per a tota la carrera del cineasta: "Es tracta de lluitar amb la seva experiència al Vietnam", va dir succintament.

Potser hauria d’haver-hi una figura igual i una mica oposada, com ara Stone, per desafiar-la i fer-li que produir-se fins que no s’aconsegueix alliberar alguna cosa o s’hagi retingut per altres. Però Hollywood no té necessàriament l'obligació de complir els fets, la precisió i la veritat, i si les pel·lícules de Stone poden plantejar algunes preguntes sobre la narrativa històrica comuna, això no és gens dolent.