El FBI demana a Apple que ajudi a "Keep America Safe" a House Encryption Hearing

El mateix dia que una segona gran aplicació de missatgeria va anunciar un xifratge complet, Apple i el FBI van acudir a un subcomitè de la Cambra per intentar avançar en el debat sobre el xifrat i el backdoor. Els funcionaris del govern van demanar més accés als continguts i van repetir, una vegada i una altra, les seves pors sobre el xifrat.

Bruce Sewell, vicepresident sènior i conseller general d’Apple, ja estava acostumat a testificar-ho, va donar testimoniatge, igual que Amy Hess, subdirectora general de la branca de ciència i tecnologia.

Aquí hi ha un extracte de les observacions introductòries de Sewell:

Suggerir que el poble americà ha de triar entre privadesa i seguretat és presentar una falsa elecció. El problema no es refereix a la privadesa a costa de la seguretat. Es tracta de maximitzar la seguretat i la seguretat. Creiem que els nord-americans estaran millor si podem oferir les millors proteccions per a la seva vida digital.

I un extracte de les declaracions introductòries de Hess:

No demanem que ampliem l’autoritat de vigilància del govern, sinó que sol·licitem que puguem seguir obtenint informació i proves electròniques d’acord amb l’autoritat legal que el Congrés ens va proporcionar per mantenir als Estats Units segurs.

Diversos altres van declarar, incloent agents d’intel·ligència dels departaments de policia de Nova York i Indiana, en nom del FBI i investigadors i professors de seguretat en nom de Apple. Els representants de molts estats van intentar utilitzar les paraules adequades per descriure processos tecnològics sobre els quals no saben gairebé res; Les analogies - les agulles en els pallons, les caixes de seguretat, les capes d’invisibilitat per a espectres de llum - van fluir com a dades a agències governamentals.

Els funcionaris de les agències encarregats de l'aplicació de la llei van intentar en gran mesura assumir el nivell moral elevat. Fer referència a la forma en què creien que el xifrat de cap a cap limitaria les seves investigacions en depredadors i sospitosos terroristes. Aquests funcionaris van exigir més dades. Metadades: la informació Quant a comunicacions: a qui vau trucar, quan i des d'on els vau trucar, quant de temps vau parlar, etc. - que el govern ja té en abundància, no és suficient, van dir: el govern ha de tenir accés a la contingut d'aquestes comunicacions. El xifratge de extrem a extrem impedeix que el govern sàpiga aquesta informació privada íntima i, amb els testimonis clarament exposats, el govern és molt amarg d'aquest fet.

Però aquests funcionaris van coincidir que els tercers (agències de "barret gris"), com ara el misteriós contractat per desxifrar l'iPhone de San Bernardino, no són la solució. Els tercers són intensius en temps i en recursos. Però tampoc no són la solució de les agències governamentals: aquestes agències no tenen l’experiència necessària, perquè les millors ments tendeixen a acabar a les indústries privades (on es pot obtenir més diners).

La solució, van dir, és la submissió corporativa a les demandes del govern. El govern vol una porta darrera permanent en totes les tecnologies. I no està massa preocupat per les vulnerabilitats resultants: deixarà aquestes preocupacions a les empreses tecnològiques una vegada que tots han acceptat cooperar. En altres paraules, el govern vol que les empreses tecnològiques siguin "bons ciutadans corporatius" i els doni una clau mestra, però sí també vol que les empreses tecnològiques esbrinin per si soles com aquest accés pugui posar en perill els ciutadans dels EUA. El govern, doncs, simplement es deixa passar per les dades, i preferiria molt si aquestes empreses tecnològiques només poguessin ser responsables de garantir que les portes posteriors no es converteixin en portes giratòries per a terroristes i altres dolents.

Tot això és contradictori amb allò anterior CIA i Director de la NSA Michael Hayden diu, que és que el xifrat de extrem a extrem és la resposta més segura per a la nostra nació.

Aquestes exigències representen la ignorància del govern sobre aquests recents. No són només preguntant empreses tecnològiques per dividir per zero, estan intentant requereix empreses tecnològiques per dividir per zero. D’una altra manera: actualment no hi ha manera que pugui existir una porta d’entrada sense obrir més vulnerabilitats. Sewell va declarar que Apple ha treballat per trobar aquesta solució:

No hem descobert una manera de crear un punt d’accés i crear un conjunt de panys fiables per protegir l’accés a través d’aquest punt d’accés. Això és el que lluitem. Podem crear un punt d’accés i podem crear bloquejos. Però el problema és que, finalment, les claus d’aquest bloqueig estaran disponibles en algun lloc i, si estan disponibles a qualsevol lloc, es pot accedir tant pels bons com pels dolents.

Més endavant, va publicar la seva posició oficial ferma i ferma: "Creiem que un xifrat fort i omnipresent és la millor manera de mantenir la seguretat, la seguretat i la privadesa de tots els nostres usuaris".

Mireu la sessió completa aquí: