Imagineu una pel·lícula ‘Bourne’ on no es mor

El cap de setmana passat, l'actor Matt Damon i el director Paul Greengrass van tornar al novel·lista Robert Ludlum, un món de intriga pessimista de Bourne, amb la nova pel·lícula titulada clarament, Jason Bourne. En la major part de la promoció dels mitjans de comunicació per a la pel·lícula, Badass Bourne està brandant una pistola, però quantes persones han rebut Bourne en aquestes pel·lícules? Més urgentment, podríem estar entrant en una època cinematogràfica on un personatge de cinema com Bourne no necessiti arruïnar un recompte de cos? Podria haver-hi alguna vegada una pel·lícula Bourne-esque en la qual ningú no sigui assassinat? I si això sona boig considereu això: podria estar més a prop del que creieu.

Quan Robert Ludlam va crear el seu súper amnèsic el 1980, sembla poc probable que hagués previst la longevitat tenaç del personatge. Bourne no només va sobreviure a Ludlam en successives novel·les escrites per Eric Van Lusbater, sinó que també va ser el protagonista de cinc llargmetratges i una mini-sèrie de 1988 feta per a televisió.

Els spoilers de llum Jason Bourne endavant

De manera adequada per a un personatge amb records borrosos, la majoria de les pel·lícules de Bourne segueixen un conjunt similar de tropes renovables, el més aclaparador és que Jason Bourne està actuant sol davant dels seus funcionaris governamentals corruptes i antany titellaires. L’últim lliurament no és diferent de forma fórmula, però generalment no aneu a una pel·lícula com aquesta per obtenir una història molt original. Al contrari, el que distingeix el primer Damon Bourne La pel·lícula era la seva realització de trencaclosques i escenes d’acció amb molèsties. Com que és un assassí, no cal dir que Bourne treu algunes persones.

I, no obstant això, en aquesta última entrega, Jason Bourne, a través de les seves accions directes, només mata el caràcter d’actius de Vincent Cassell. El que planteja la qüestió: el thrillers d'acció / espia és la narrativa amenaça de mort més important que la gent realment assassinada demostrativa? Tots recordem aquells tirotejos de la Un equip en què es van transmetre tirotejos entre el senyor T i alguns turons amb metralladores. Invariablement, això suposaria un empat.

L’arma i l’arma són una espècie de taquigrafia en la narració, que queda des de l’occidental. La ciència-ficció, per descomptat, ho va fer fa molt de temps amb estafadors, fasers i altres armes d'energia que poden "sorprendre" en lloc de matar-les. Però per tal d’enfrontar-se a una representació d’assassinat, les històries d’acció "realistes" han d’escriure's amb més força. O, potser, ni tan sols és tan difícil?

El 1963, superspy James Bond va saltar de les pàgines de les novel·les de Ian Fleming i va sortir a la pantalla Dr. No La representació de 007 de Sean Connery va posar de manifest agressivament una plantilla de com es van fer les pel·lícules d’acció i de quines espies van morir. I, tanmateix, James Bond només mata quatre persones directament a Dr. No, incloent, per descomptat, el doctor negatiu titular del mateix. Al llarg de les dècades, el recompte corporal de Bond a través de les seves diverses encarnacions cinemàtiques només va ser alarmant, fins que les pel·lícules de Pierce Brosnan eren banys de sang recta en termes de quantes persones veiem l'assassinat de Bond.

Tot i així, una mica més aviat, la incursió inicial dels enllaços de Daniel Craig va experimentar un repunt en el nombre de persones que ho van mossegar. Com Brosnan, Bond va matar 31 persones el 2002 Mor un altre dia però com a Craig el 2006 Casino Royale només mata 11. Segur, el 2015 Espectre Bond va tornar a matar unes 32 persones per pel·lícula, però, sobretot no rodeu Blofeld al final de la pel·lícula. I en canvi, llança la seva arma. De manera correcta, el nombre d’homicidis que es comet en Bond a la novel·les per Fleming també són inferiors a les pel·lícules. En la versió nova de Moonraker, per exemple, Bond ni tan sols foc la seva pistola.

Al 2012 El caballer fosc s'alça, Batman Bale’s Batman gruny amb decisió a Catwoman d'Anne Hathaway: “NO GUNS! NO SÓN MORT ”. Hi ha una llarga història de l’oposició de Bats a les armes per descomprimir allà, però amb l’any d’aquest Batman V. Superman, El nou Batman de Ben Affleck no té problemes per disparar un munt de persones, fins i tot si alguns són en una futura seqüència de somnis. Tot i que aquesta nova pel·lícula va sortir de la seva manera d'esmentar que tots els edificis destruïts van ser abandonats (Superman va causar molts danys col·laterals el 2013) Home of Steel) el quocient d'assassinat de superherois DC a la pantalla torna a ser alt. Això no hauria de ser sorprenent tenint en compte que les pel·lícules del director Zach Snyder es creu que tenen alguns dels més grans comptes de cos al cinema. sempre.

Mentrestant, Bourne, no importa el que pensis en aquestes pel·lícules, no només té poques morts reals en aquesta pel·lícula, sinó que també és històricament així. El 2002 The Bourne Identity coincideix amb la primera pel·lícula de Bond, amb només quatre morts. Vist d'una manera determinada, es podria dir això ara mateix Bourne i Bond són menys mortals que els tradicionals "bons", com Batman i Superman. Per descomptat, hi ha un argument fort que cal glorificar aquest tipus de comportament en qualsevol context, en qualsevol context, només contribueix a una cultura més violenta, que generi tirotejos massius.

Recentment, cineastes, Tami Sagher i Lena Dunham van animar a la gent de Nova York a "arruïnar les armes presents a tots els cartells públics de Jason Bourne. Matt Damon va dir públicament que "ho aconsegueix", i va entendre per què la gent no "volia veure armes ara mateix". Tot i que també va afirmar que no sentia la representació de les armes en els anuncis o que la pel·lícula era "gratuïta". A més, mentre promocionava la pel·lícula a Austràlia, Damon va demanar específicament la prohibició de les armes als Estats Units. D'alguna manera, això reflecteix Christian Bale apareixent a Aurora, Colorado, per oferir suport a les víctimes dels tirotejos massius el 2012.

La veritable pregunta que es demana aquí és l’atractiu d’una pel·lícula Jason Bourne o, per tant, Dr. No ? El 1992, Terminator 2: Judgment Day va portar el personatge robot "Arnold" de "terminator" prometent no matar a ningú. L'escena de la pel·lícula és lleugerament diferent de l'escena del tràiler, que indica que la comercialització d'aquesta pel·lícula volia entendre una pel·lícula com la Terminator (malgrat el seu nom) no seria necessàriament la glorificació de la violència fatal.

Amb Terminator 2 en concret, la majoria de la gent no recorda les armes, però sí recorden les grans persecució escenes. Idem per a pel·lícules de Bond o Bourne. L'emoció i el perill de potencial la mort és part del que fa que el conflicte en aquestes pel·lícules sigui tan emocionant. Es podria dir que l’acció de pols no necessita acompanyar-se realment de la descripció de la mort. Si en Bond es pot afegir a Blofeld Espectre i Bourne només pot cometre un assassinat en la seva última pel·lícula, és a dir molt possible que la propera gran acció sigui bona zero, els assassinats. I la pregunta més convincent és, potser, que: si Bourne (o Bond) no va matar a ningú en la seva propera sortida, es perdria?