Per què han de ser enutjats per Trump-Haters sobre l'escàndol del servidor Clinton

El presumpte candidat a la presidència democràtica, Hillary Clinton, va escapar d'una acusació federal pel marge més estret. El director de l'FBI, James Comey, en una inusual conferència de premsa, va exposar els motius pels quals la Mesa no recomana càrrecs penals contra Clinton per mantenir un servidor secret de correu electrònic privat durant la seva estada com a secretari d'Estat. La raó clau és que no van trobar tenia la intenció de violar la llei. La intenció és important, però les accions també són importants i, en els seus comentaris preparats, Comey va oferir una crítica ombrívola de la presa de decisions de Clinton, dient que ella i el seu personal eren "extremadament descuidats en el maneig d’informació molt sensible i altament classificada".

Tot i que no hi ha cap motiu per creure que hi hagi alguna cosa especialment inusitada en els correus electrònics no recuperats, el repudiat planteja una pregunta important: hi ha una defensa de bona fe d'un funcionari públic de primer ordre que opera un servidor de correu electrònic que permeti destruir el públic registres i evitar la supervisió?

Aquesta és la pregunta que els demòcrates, que es troben en la incòmoda posició de tractar de reconèixer i passar d’una pràctica gairebé criminal que va mantenir al públic a la foscor i va evitar lleis i regulacions de registres públics.

És fàcil sobre-contextualitzar l’escàndol de correu electrònic suggerint que s’ha polititzat (ho ha fet, Clinton és un polític) o que Clinton és l’únic candidat del partit principal no racista (sembla que sí). Però l’escàndol de correu electrònic tracta de com Clinton va utilitzar les tecnologies que li van donar. I els va utilitzar per eliminar més que per la transparència. L’informe de l’oficina de l’Inspector General del Departament d’Estat sobre el servidor privat de Clinton va trobar que Clinton no va sol·licitar permís per configurar el seu propi sistema de correu electrònic i que si hagués demanat permís, se li hauria estat denegada. La mateixa Clinton s'ha referit a l'ús d'un servidor privat com no és la millor opció, però està tractant de seguir endavant sense un cul culpable complet tot i la culpa òbvia i significativa.

L'important de recordar aquí és que l'escàndol de correu electrònic de Clinton no és simplement important perquè Hilary Clinton probablement serà el proper president dels Estats Units. És important perquè potser no ho és.

En el cas que Donald Trump guanyés les eleccions generals, obviament haurà de triar un gabinet format per millors assessors. El turó Va llançar algunes possibilitats de qui podria omplir aquests llocs, i és un grup al que ningú hauria de voler operar amb el potencial de zero transparència. Ben Carson serà, possiblement, secretari de salut i serveis humans. Potser Sarah Palin serà secretària d’energia. Potser Chris Christie serà el fiscal general i el xèrif Joe Arpaio encapçalarà el Departament de Seguretat Nacional.

Per reconèixer l’evident, si Donald Trump esdevé president, el país estarà en un territori desconegut. Molts comentaristes d'ambdós costats del passadís han expressat la seva preocupació per la manca de moderació i desinterès per part del desenvolupador de seguir les regles. Trump ha demostrat una creença que acaba justificant els mitjans. I això és especialment rellevant a la llum d’Hilary Clinton que descobreix l’escàndol del correu electrònic. Si els funcionaris públics poden utilitzar sistemes de servidors per fer que els documents públics siguin efectivament privats, la rendició de comptes es converteix en una ficció col·lectiva.

Un no ha d’imaginar-se com reaccionarien els demòcrates en cas que faltava un gran nombre de correus electrònics. En un episodi en gran part oblidat del 2007, una investigació de la Cambra va revelar que 88 funcionaris de la Casa Blanca, inclòs Karl Rove, van rebre adreces de correu electrònic pertanyents al Comitè Nacional Republicà. El RNC llavors "va supervisar una extensa destrucció" dels correus electrònics.

"L’afectació d’aquesta administració pel secret i el menyspreu de la supervisió sembla no tenir límits", va dir en aquell moment el senyor Patrick Leahy. És preocupant que tants funcionaris sènior de la Casa Blanca, inclosos Karl Rove i la seva antiga diputada Sara Taylor, estiguessin fent un esforç per evitar la supervisió i la rendició de comptes ignorant les lleis que volien "garantir un registre públic dels negocis oficials del govern".

Crear aquest episodi no és oferir una equivalència. En el cas de Clinton, l’FBI no va trobar que cap dels seus correus electrònics va ser destruït deliberadament, una diferència crucial. El problema és que el secret excessiu crea dubtes entre el públic sobre la integritat dels funcionaris públics.

La tecnologia és difícil d'entendre en un context polític. La política és sobre promeses conservades i ignorades. La política és sobre la intenció. La política és, per dir-ho d’altra manera, intensament humana com no ho són els servidors. Però els servidors són importants. Són importants de la mateixa manera que la Casa Blanca. El govern només és tan eficaç com les estructures en què opera i moltes d'aquestes estructures tenen un caràcter digital. Què és important entendre el que va fer Clinton és quina antitètica era la de les relacions saludables del govern amb els governats.