Per què la llibertat morfològica és una fantasia: el vostre cos no és només el vostre

$config[ads_kvadrat] not found

Avdyl Mziu dhe Vezire Gashi Per nje flutur fjal tkam qu

Avdyl Mziu dhe Vezire Gashi Per nje flutur fjal tkam qu
Anonim

En una conferència de 2001 a Berlín, el acadèmic transhumanista i Oxford, Anders Sandberg, es va dirigir a la multitud. "Espero demostrar per què la llibertat de modificar el cos és essencial no només per al transhumanisme", va anunciar Sandberg, "però també a qualsevol societat democràtica futura".

La llibertat exacta de Sandberg era "llibertat morfològica", la propietat absoluta del cos, el que implica el dret a sotmetre's a modificacions corporals, genètiques o pròtesis. La tecnologia ha permès un nou món d'expressió sexual, va dir Sandberg, per què frenar la capacitat de millorar la salut, la qualitat de vida i millorar les nostres habilitats actualment lamentables humanes?

En molts sentits, la idea de llibertat morfològica s'ha convertit en silenci en la pedra angular de les creences transhumanistes. És esmentat al principi de la Carta de Drets Transhumanista, actualment defensada pel candidat presidencial del partit transhumanista Zoltan Istvan. L’article 3 llegeix:

"Els éssers humans, les intel·ligències artificials sensibles, els ciborgs i altres formes de vida intel·ligent avançades acorden defensar la llibertat morfològica: el dret de fer-ho amb els atributs físics o la intel·ligència (morts, vius, conscients o inconscients) tot el que vulgueu sempre que no no fa mal a ningú."

És just dir que certes implicacions de la llibertat morfològica són àmpliament acceptades. Hi ha procediments decididament similars al cyborg, com ara l’antena metàl·lica que Neil Harbisson, de trenta anys d’edat, va implantar al seu crani, el que li permet percebre el color a través de diverses sensacions cerebrals. I després hi ha les modificacions quirúrgiques cada vegada més acceptades, com ara els procediments de canvi de sexe.

Però part de la bellesa - i el perill potencial - de la llibertat morfològica és que està tan definida. Les persones que es preocupen per la modificació corporal apunten als programes d'eugenèsia patrocinats pel govern del segle passat, que argumenten que el transhumanista no és un risc si es controlen adequadament els poders governamentals en estat.

El passat mes de novembre, el Centre de Genètica i Societat va demanar una moratòria sobre la modificació genètica dels nens. La llibertat morfològica, en el seu més pur estat, no pertany només al cos, sinó que permet als individus decidir quines tecnologies de reproducció volen utilitzar quan tinguin fills. Aquí és on entra la xerrada de nadons de disseny.

"L'edició genètica pot ser una promesa per a la teràpia gènica somàtica (dirigida a tractar els teixits deteriorats en una persona completament formada)", explica una carta del Centre de Genètica i Societat. "No obstant això, no hi ha cap justificació mèdica per modificar embrions o gàmetes humans en un esforç per alterar els gens d'un futur fill. Permetre la intervenció de les línies germinatives per a qualsevol propòsit obert que obriria la porta a una època de l'eugenèsia dels consumidors d'alta tecnologia en què els pares benestants busquen triar les qualitats socialment preferides per als seus fills."

Una mica més bruscament, escriu el professor de biologia del MIT, Eric Lander The New England Journal of Medicine que "aquests esforços serien imprudents" i que fins ara "continuem sent terrible en predir les conseqüències de fins i tot simples modificacions genètiques als ratolins".

Aquest temor que l’edició del genoma, que sens dubte cau sota el paraigua de la llibertat morfològica, pugui tenir efectes impredictibles sobre les generacions futures és frustrant per als transhumanistes, que posen l’accent en el fet que la conversa sobre l’establiment de límits ètics és més important que l'emissió de moratòria.

"Debats sobre la intimitat mèdica, els drets de les dones sobre els seus cossos, el dopatge, els drets reproductius, l'eutanàsia i l'adequació de diversos procediments mèdics, ignorant en gran mesura que tots estan basats en un problema comú: el nostre dret a modificar (o permetre que altres modificar) els nostres cossos de diverses maneres ", diu Sanberg, aquesta vegada a l’aeroport Lector transhumanista.

És probable que els transhumanistes continuïn demanant públicament tota la llibertat morfològica des de fa temps: un nombre creixent de científics, el component necessari per alterar els gens, estan acceptant de no modificar l'ADN de les cèl·lules reproductives humanes fins que no hi hagi més evidència que l'edició del genoma ofereixen un major benefici terapèutic que els mètodes actuals existents per al tractament de gens mutats. Però continua sent un debat: mentre que diversos països tenen lleis contra les modificacions genètiques dels humans, els Estats Units no ho fan.

Així, mentre els bioètics demanen que la llibertat morfològica completa pugui eliminar la nostra humanitat, els transhumanistes diuen que sense ella realment no som lliures, i els científics que tenen la capacitat de modificar els gens són dubtosos sobre el poder inherent a aquesta responsabilitat. Però, encara que no podeu fer exactament el que vulgueu fer amb el vostre cos a partir d’ara, tingueu cura que definitivament pugueu posar fitxes de transponder electrònic a la vostra pell si voleu. De vegades és el que sembla el progrés.

$config[ads_kvadrat] not found