L'anàlisi de la marca de mossegada és brossa, diu la Casa Blanca

Per a delictes atroces: homicidis, agressions sexuals, maltractaments infantils, l’anàlisi de la marca de mossegada ha estat l’espera per als detectius forenses. Que és estrany, perquè hi ha exactament la prova nul·la que les mostres de mossegada són proves útils d’un delicte.

La intercepció va obtenir una còpia inicial d’un informe dimecres del Consell d’Assessors sobre Ciència i Tecnologia (PCAST) del president, que conclou que les proves de mossegada no són, i probablement mai, seran un procediment científicament vàlid. (El projecte La intercepció ha estat marcat com a "pre-decisional" i és probable que es faci públic a finals de setembre.)

"El PCAST ​​considera que l’anàlisi de la marca de mossegada no compleix els estàndards científics per a la validesa fundacional i està lluny de complir aquests estàndards", segons sembla, l’informe. "Al contrari, les proves científiques disponibles suggereixen que els examinadors no poden acordar consistentment si una lesió és una marca humana i no pot identificar la font d’una marca de mossegada amb una precisió raonable."

Des de la seva creació el 2009 pel president Obama, el PCAST ​​ha estat encarregat d'establir si diferents mètodes forenses compleixen els estàndards científics de validesa. Al nou informe, La intercepció diu que són crítics amb totes les pràctiques forenses, excepte en proves d’ADN.Però es tracta de proves de mossegada que van rebre la valoració més negativa, mentre que l’informe reconeix que molts dentistes forenses associats a l’Omerican Board of Forensic Odontology són defensius de la seva pràctica. Creuen que "les perspectives de desenvolupar l’anàlisi de la marca de mossegada un mètode científicament vàlid per ser baix "i" no aconsellem dedicar recursos significatius a aquests esforços ".

Aquest nou informe utilitza un llenguatge més concloent que un informe anterior del PCAST ​​del 2009, que va expressar els seus grans dubtes sobre la credibilitat de les proves de mossegada. Mentre que van escriure que és raonable dir que les mostres de mossegada a vegades poden excloure sospitosos de la investigació, en general "no hi ha estudis científics que donin suport a aquesta avaluació i no s’hagin dut a terme estudis de població nombrosos".

Tot i que el pròxim informe és la primera vegada que un comitè federal classifica definitivament l’anàlisi de la marca de mossegada com a ciència ferroviària, les crítiques contra la pràctica han anat creixent durant la darrera dècada. Segons el projecte Innocence, només tres els estudis han examinat mai la fiabilitat de l’anàlisi de la marca de mossegada, un dels quals va mostrar un índex d’error d’identificació tan elevat com el 91%.

El problema amb l’anàlisi de la marca de mossegada no és tant en les tècniques d’obtenció d’evidències, sinó més aviat en les picades. L'informe PCAST ​​de 2009 explica que a causa de l'elasticitat de la pell, la inflor i la curació i la irregularitat d'una picada de superfície, les mostres de mossegada canviaran amb el temps. Aquesta distorsió significa que és extremadament difícil tenir precisió. Hi ha gairebé una absència total en els estàndards acreditats per a la recollida d’aquesta evidència. En conseqüència, l'FBI i l'American Dental Association ja no reconeixen la utilitat de l'anàlisi de la marca de mossegada.

"No hi ha un millor exemple de les dificultats per permetre la ciència brossa al sistema de justícia penal que l'anàlisi de la marca de mossegada", va escriure el periodista Radley Balko El Washington Post el 2015. "El camp ha ajudat a condemnar un nombre de persones inquietant que després va demostrar ser innocent".

A partir de 2016, des de llavors, 25 homes condemnats indegudament o acusats sobre la base de l'anàlisi de la marca de mossegada han estat exonerats. Altres casos encara estan pendents al jutjat i se sospita que moltes altres persones han estat condemnades incorrectament.