Walter Frick, de Harvard, diu que el fons de crowdfunding d’equitat similar a Kickstarter no salvarà la tecnologia

$config[ads_kvadrat] not found

Comparando plataformas: Kickstarter vs Patreon vs Indiegogo

Comparando plataformas: Kickstarter vs Patreon vs Indiegogo
Anonim

Walter Frick va causar molèsties a la comunitat tecnològica dilluns. Frick, editor associat sènior de la Harvard Business Review, va escriure una història que va advertir a les persones que no s'avançaven a si mateixes davant de noves normes més lliures sobre la inversió inicial.

Solia ser que les persones que guanyaven més de 200.000 dòlars per any eren les úniques autoritzades a prendre participacions en accions en empreses privades que busquen finançament. Aquestes persones es coneixen com a "inversors acreditats". El 2012, el president Obama va signar les noves normes que alliberaven aquest reglament, però les preocupacions de la SEC van retardar la seva aplicació fins a aquesta setmana.

Ara, qualsevol persona, no només els rics, pot invertir fins a 2.000 dòlars per any en empreses que no cotitzen en públic. A canvi, els inversors poden rebre una participació en el negoci, permetent a les empreses guanyar fins a un milió de dòlars a través d'aquest nou mitjà. Amb el que han fet els llocs de crowdfunding com Kickstarter per a les startups tecnològiques dels darrers anys, aquestes regles s’estan preparades per donar la benvinguda a una nova onada de startups de tecnologia forta. O bé?

Quan més capital flueix cap a startups, bàsicament només persegueix el mateix grapat d’empreses prometedores

- Walt Frick (@wfrick) 16 de maig de 2016

Frick diu Invers com es relacionen els llocs d’acollida populars d’avui amb aquestes noves regulacions relaxades.

Hi ha més riscos que, per exemple, si la inversió es va fer a través de Kickstarter?

Amb Kickstarter, hi pot haver algun risc que el producte no s’aconsegueixi tal com s’està promès, però per a molts dels projectes que esteu donant per donar suport a alguna cosa i no pensar-hi com a inversió. Quan la gent fa donació a un artista de gravació, probablement no utilitzin els diners que estalvien per a la jubilació. Amb el crowdfunding de recursos propis, la gent podria invertir diners en què depenen potencialment.

Creu que es pot percebre que això és més perillós que passar per alguna cosa com Kickstarter? Sembla que la relaxació d’aquestes normes es basa en l’èxit de llocs com aquest.

El que els fa diferents és la idea d’avantatge o de guany. Una gran quantitat d’emocions al voltant del finançament col·lectiu provenen d’aquesta idea que podria "trobar el proper Facebook" i fer tones de diners, però per una varietat de raons que realment probablement no són realistes.

Es pot esmentar que el tema més gran de la creació de startups és menys important pel que fa a la part del finançament inicial, però amb una ampliació d'aquestes noves idees. El crowdfunding no ajudarà a escalar aquestes idees?

No està del tot clar per què les startups dels Estats Units tenen més problemes per escalar, encara que això és el que suggereixen les dades. Però les quantitats que es poden generar a partir del fons de participació en actius són massa modestes per alimentar l’escala d’una empresa multimilionària. Així, fins i tot si el finançament és part del problema d’escala, el crowdfunding no farà molt per canviar-ho.

Aquest nou pla significarà que més empresaris s’entrevistin a intentar iniciar un negoci nou

És totalment possible que veurem més empresaris i petites empreses, cosa que és genial. Crec que és menys probable que vegem massa noves empreses de gran creixement que arribin a gran escala.

Aquesta entrevista s'ha editat per brevetat i claredat.

$config[ads_kvadrat] not found