El trofeu dels demòcrates caça els objectius de paper de Cecil, els assassins del lleó, perd la marca

El personal demòcrata de la Comissió de Recursos Naturals de la Cambra ha publicat un informe que posa en dubte l'afirmació que el trofeu caça a l'Àfrica per beneficiar d'espècies en risc. L’informe, titulat “Missing the Mark”, intenta fer èxit al proper aniversari de la mort de Cecil the Lion. No té èxit.

L'informe, que examina específicament la situació a Namíbia, Sud-àfrica, Tanzània i Zimbabwe, assenyala amb raó que les taxes de caça i de caça no donen suport necessàriament a la conservació dels animals. Mentre que els grups de caça argumenten que la caça del trofeu és important perquè la seva viabilitat depèn d'una població sana i sostenible d'animals, en realitat els beneficis sovint no estan clars. "Reclamar que la caça de trofeu té un avantatge per a les espècies en perill és molt més fàcil que trobar proves que la justifiquin", escriuen els autors. Una caça ben regulada podria resultar en la conservació dels animals i el seu hàbitat, però un no regulat podria resultar en una tragèdia dels béns comuns. Quan les guies locals competeixen agressivament per dòlars estrangers, els caçadors guanyen i tothom perd.

El govern dels Estats Units exerceix un paper en les caceres dels trofeus africans, ja que regula la importació de les parts d’animals o trofeus que resulten de la caça. Tenint en compte això, no és raonable que el govern dels Estats Units demani proves que els trofeus d’animals importats al país siguin assassinats d’una manera que beneficiï l’espècie en general, especialment si l’animal corre el risc d’extinció. Però l’informe va més enllà de demanar que es produeixin caça de trofeus només a les zones on l’animal en qüestió repunta. Demana polítiques paternalistes que assumeixin els governs, les organitzacions i les comunitats africanes que no poden gestionar els seus propis assumptes. Pitjor encara, pren el to que les vides dels animals africans tenen prioritat sobre les vides dels humans africans.

Una exempció a la prohibició de les espècies de caça en perill segons la Llei d'espècies en perill d'extinció "no es pot satisfer mostrant els beneficis econòmics que la caça pot proporcionar a les comunitats", escriuen els autors. "És important entendre que si bé els programes de gestió de recursos naturals basats en la comunitat (CBNRM) dissenyats per donar suport a la caça i la conservació poden fer que la caça dels trofeus sigui més sostenible, la seva única existència no garanteix que un trofeu compleixi el nivell de millora".

És comprensible que el Comitè de Recursos Naturals se centra en la protecció de la vida salvatge sobre el desenvolupament de la comunitat, però en realitat no es poden separar els dos. La caça furtiva es produeix en llocs on les oportunitats econòmiques que ofereix la caça furtiva superen les oportunitats en altres llocs i el mateix passa amb la destrucció de l’hàbitat. Quan la mort d'un lleó genera més llàgrimes nord-americanes que les guerres africanes, les fams i els genocidis, no és difícil veure per què els pobles africans poden sentir-se una mica amagats.

L’informe considera l’angle que la caça als Estats Units està ben regulada i prioritza la conservació, però a Àfrica no tant. "Els Estats Units han demostrat que la caça ben regulada pot ajudar a conservar la vida salvatge, fins i tot per a poblacions amenaçades o en perill", afirma la conclusió de l'informe. Però a Àfrica? "En molts casos, les lleis, les institucions i la capacitat necessàries per fer que la conservació de beneficis de caça de trofeu manqui", escriuen els autors. "Alguns analistes assenyalen que la corrupció en els governs o les organitzacions pot evitar que els ingressos de la caça dels trofeus financin activitats de conservació i que fins i tot puguin conduir a la mala gestió de les poblacions caçades." sobre la capacitat dels funcionaris del govern per gestionar de manera sostenible les poblacions de la fauna salvatge."

És millor tancar tot això, per por de fer mal als animals, ja en tan dràstiques rectes, no?

"Tenim la responsabilitat de posar un exemple per a la resta del món i estar absolutament segurs que els nord-americans no contribueixen a la disminució de les espècies que ja es troben en l'extinció o que pateixen pèrdues de població", conclou l'informe.

Aquí teniu una idea millor: només permeteu permisos d’importació per a trofeus on es pugui demostrar que la població d’aquest animal és estable (per a espècies amenaçades) o rebot (per a espècies amenaçades). Deixeu el microgestió a la gent del terreny amb un coneixement real de la situació. Com assenyalen correctament els autors de l’informe, demostrant que qualsevol programa de caça beneficia els esforços de conservació és molt difícil de fer. Esbrinar que la població d’animals està fent bé en general és un objectiu molt més accessible i quantificable. Poseu la barra alta i demaneu a altres persones que esborreu la barra.

Algunes persones senten fortament que voler disparar a un animal i posar-se el cap com a trofeu és una cosa molt fent i potser ho és. Però és important, almenys, escoltar la perspectiva dels caçadors, que en general es consideren amants d’animals i conservacionistes. També és important no establir una dicotomia on la caça americana sigui bona, i la caça africana sigui dolenta. Finalment, en considerar la conservació, hauríem de considerar qui es beneficia d’aquesta conservació. És només per al benefici d’estrangers rics que puguin permetre's caces i excursions de safari guiats, o donen suport realment a les necessitats i objectius de les comunitats que anomenen aquest lloc a casa? Potser aquesta no és la prioritat del govern nord-americà i dels grups de conservació, però potser hauria de ser-ho.