Hillary Clinton és un robot? Com una pregunta muda explica el futur del discurs de la IA

Hillary Clinton no és un robot, però semblar-ne un pot ser la seva responsabilitat política més gran. Hi ha un precedent per a això: el comportament preprogramat de Marco Rubio el va condemnar a un atac contra els cops de Donald Trump que tot semblava caure. Per a Hillbot, els problemes tècnics –aquest característic picat dels dits en el polze de Clinton, el somriure determinat, els discursos polítics fortament escrits– són menys un problema que la IU. La seva veu ha estat "robòtica" amb una freqüència increïble.

És una crítica sexista i hauria de ser cridada com a tal. Però és més que això. És indicatiu de la nostra obsessió cultural actual amb l’observació de robots, la mateixa que alimenta l’entusiasme amb la nova sèrie HBO Westworld. Aquest espectacle tracta sobre els androides, alguns disfressats, alguns no, cada vegada més humans. Aquí hi ha un tema comú: la forma en què els éssers s'expressen governa les reaccions emocionals dels éssers humans. Ets com parles o, més precisament, ets com se sent.

Juliana Schroeder és experta en cognició social a la Universitat de Califòrnia, Berkeley, que ha estudiat gestos i com afecten la nostra comprensió del que significa ser humà. El passat mes d’agost va publicar un estudi, juntament amb el científic de comportament, Nicholas Epley La revista de psicologia experimental això es va centrar en com la veu humana és consumida per la ment. Schroeder compara el seu treball amb l'estudi recentment viral de com els missatges de text i el correu electrònic són difícils de desxifrar pel seu sarcasme (o la seva manca); la veu humana porta més enllà de la simple comunicació de les idees a la fi de la conversa.

"Hi ha alguna cosa sobre la veu que pot transmetre amb precisió les reaccions complexes - potser més enllà de transmetre informació, la veu en realitat indica que tenen capacitat mental, que una persona sembla més reflexiva i més emocional", diu Schroeder, cridant a aquesta "humanitat". el fet que un ésser sensible sembli tenir un sentit de pensament, emoció i intel·ligència, una "consciència" que indica, fins a cert punt, que hi ha una identitat i una ànima dins de la persona.

Schroeder i Epley van dur a terme un experiment utilitzant un guió produït per bot i un text escrit per humans; llavors es van aparellar cadascun amb una veu humana. Van descobrir que la veu era fonamental per a la concepció d’una persona del guió: si la gent sentia una veu que llegia l’escriptura produïda pel bot, eren capaços de dir-li que era feta a màquina - "La gent pot dir, el text és tan estrany" - però va dubtar només perquè un humà el llegia. Després, els investigadors van intentar crear un vídeo on una persona estava en silenci llegint el text, que funcionava com a subtítols, i va trobar que la gent no es feia pensar que un bot era humà o viceversa.

"La veu està humanitzant", diu simplement Schroeder.

Aquí és on arriba aquesta boja elecció. En un pròxim experiment inèdit, Schroeder va agafar els seguidors de Clinton i Trump i va fer que la gent de cada campament llegís les declaracions o escoltés una persona. "Hi ha indicis paralingüístics en la veu d’una persona", va dir. "Hi ha alguna cosa sobre la variété del to de la veu que està donant aquests senyals que hi ha una ment darrere d’aquestes paraules." I això és important per entendre l’altre costat, probablement no aconseguiràs persuadit estar d’acord amb l’oposició, però els veuràs com a humans.

O, alternativament, els acusaràs de ser robòtics en un intent de desvincular-se fonamentalment de la seva humanitat. Hillbot i MechaTrump són més fàcils d’ignorar que els seus homòlegs carnosos.

El fet que els experiments de Schroeder i Epley s’abriguin al fet que una veu sigui un indicador d’emocions i una presència més similar a l’home és interessant, ja que la intel·ligència artificial d’avui ha convertit la veu en un aspecte central de la nostra experiència digital. No obstant això, els humans no cauen en ell. El moderador del debat vicepresident, Elaine Quijano, es va burlar de la seva veu gairebé robotitzada i els crítics han lluitat amb la sobreabundància d’autobots femenins: Siri, per descomptat, però també hi ha Alexa d'Alexa, Cortana de Microsoft i la guia GPS sense nom.

Però els experiments de Schroeder i Epley mostren que els éssers humans són prou intel·ligents com per a discernir un ésser humà d’una persona no humana, fins i tot si el no humà està intentant enganyar-nos amb una “veu”. El bramat, la rialla, el dolor o el que té - són pistes per al nostre públic que també tenim emocions, i el nostre cervell interpreta que, més que la monotonia de la "veu" actual de la intel·ligència artificial, sigui un indicador d'un humà. Això podria ser un mecanisme de defensa dels nostres avantpassats: estem programats, per dir-ho així, per reconèixer veus com les de la nostra tribu i estar especialment atents a allò que aquesta veu transmet, per la qual cosa sabem si algú ens tirarà un Judes. O només podem dir que som inherentment sospitosos de les màquines i els moviments predictius, ja sigui un robot de fàbrica o C3PO o Hillary Clinton.

En altres paraules, pensem en un ésser que sona i actua com un humà, ja sigui Westworld o en el camí de la campanya - com més convincent i reflexiu i menys aterridor que, bé, un robot.