El pla de Hillary Clinton per aturar el terrorisme a casa és terrorífic i impossible

Després de l’11 de setembre, un nou imperatiu va s’apropava a les agències policials de tot el país: no era suficient per arrestar i perseguir terroristes després d’un atac: l’atac en si havia de prevenir-se.

En la cultura pop, aquesta mentalitat és sovint presentada com un exemple de sobreacció hubristic dels governs o de les persones amb inclinacions autoritàries. In Capità Amèrica: Soldat d'hivern per exemple, Nick Fury li diu a Cap una nova iniciativa per evitar atacs abans que es produeixin.

"Els satèl·lits poden llegir un ADN d'un terrorista abans de sortir del seu forat", diu Fury. "Neutralitzarem moltes amenaces abans que passin".

“Vaig pensar que el càstig solia venir després el delicte ", respon el cap.

"No ens podem permetre el temps per esperar", diu Fury.

A la pel·lícula, el programa per matar milions de persones basat en un algoritme amb l’esperança d’estalviar milers de milions de dòlars resulta ser una idea terrible. És només una de les dotzenes d'exemples ficticis de com la il·lusió de la seguretat perfecta falsa la societat introduint normes de seguretat impossibles a costa de la llibertat personal i social.

Probablement l’exemple més famós de càstig abans que el crim sigui Informe de la minoria, la pel·lícula Philip K. Dick basada en contes i sèries de televisió d'una temporada i realitzades. En aquest univers, les persones són arrestades per "pre-delicte", és a dir, el delicte que el govern ha determinat que està a punt de cometre, però encara no les han dut a terme. Arriba el gir: alerta del spoiler: quan un agent encarregat de fer complir les detencions anteriors al delicte es converteix en l'objectiu del sistema, malament, almenys des del seu punt de vista.

La lliçó òbvia aquí és que, tot i que la promesa de seguretat total pot ser atractiva, les conseqüències no desitjades poden ser de gran abast i desastroses.

Entra Hillary Clinton. (No cal dir que Donald Trump està pitjor en aquest assumpte que Clinton, encara que aquest article se centrarà en els seus comentaris recents).

El dijous, Clinton va acceptar la candidatura demòcrata al president. En el seu discurs, va fer les promeses següents.

"He definit la meva estratègia per derrotar a ISIS", va dir. "Atacarem els seus santuaris des de l'aire i donem suport a les forces locals que les portaran a terra". Res controvertit allà.

Llavors va entrar al futur. "Augmentarem la nostra intel·ligència per tal de detectar i prevenir els atacs abans que passin", va dir.

Una vegada més, aquesta filosofia, anomenada "prevenir" en els cercles d'aplicació de la llei, no és nova ni única per a Clinton. Després de l'11 de setembre es va convertir en una de les principals prioritats del FBI i va ser la base teòrica d'alguns dels pitjors abusos de Nova York que van dirigir els musulmans de tota la costa est.

A l’administració d’Obama, l’esquema "Contraposar l’extremisme violent" s’ha convertit en omnipresent i comparteix molt amb l’enfocament "prevenció" de la policia. En un article recent a Psicologia d'avui, J. Wesley Boyd va oferir una dura crítica a CVE, paral·lelitzant l’enfocament actual de l’administració i el COINTELPRO, considerat un període d’abús a gran escala per part del FBI a la dècada de 1960 i principis dels 70.

“Actualment, el FBI, en col·laboració amb l'Institut Nacional de Justícia, el Departament de Seguretat Nacional i altres agències governamentals, torna a llançar programes que, en el millor dels casos, estiguin condemnats –i en el pitjor dissenyat– per interrompre les comunitats musulmanes de les ciutats on són llançats ”, escriu Boyd.

"Sota el terme de paraigües Countering Violent Extremism (CVE), els programes inclouen intents, sense proves fonamentals, de predir qui algun dia podria ser violent a causa d'una inversió apassionada en una causa", continua Boyd. "A falta d’evidències, ara les agències demanen a les persones properes a joves musulmans que informin a les forces de l’ordre, incloses les agències de control locals i federals, sobre els nens que només pensen (nota, sense saber quins són els signes reals) estar en un camí cap a l’extremisme ”.

La crítica de Boyd a CVE es pot aplicar igualment a la proposta de Clinton de prometre "augmentar la nostra intel·ligència" amb el pretext d'evitar futurs atacs. La determinació de qui participarà en la violència política és notòriament difícil, i dependre d’indicadors com el discurs polític i els patrons de pensament suposats són alhora inconstitucionals i poc fiables.

Un enfocament millor consisteix a intentar minimitzar la violència en tota la societat, ja sigui basada en creences polítiques, misogínia, racisme o qualsevol altra estructura d’opressió. Concentrant-se específicament en la joventut musulmana i la violència que un petit percentatge pot o no cometre, és alhora moralment repugnant i contraproduent tàcticament. De la mateixa manera, és una tragèdia que es parli dels musulmans en el discurs principal, principalment com a "la millor" gent que informi de les amenaces abans que passin, com si l'Islam fos poc més que una eina antiterrorista. Fins i tot els intents ben intencionats d’incorporar l’Islam com a religió de pau solen caure en un marcat fanàtic que accepta la violència comesa pels musulmans com una amenaça única i existencial per als Estats Units.

Amb els seus comentaris més recents, Clinton ha demostrat que continuarà focalitzant els recursos d'intel·ligència i d'aplicació de la llei de manera desproporcionada sobre els musulmans, tot oferint un missatge general més inclusiu. Això és un error, tant moral com tàctic.

Ningú, ni el FBI ni la CIA ni la NSA, tenen una bola de vidre a la qual poden buscar per determinar qui participarà en la violència política. Tampoc els psicòlegs. "No llegim la ment, i sabem que cap de nosaltres no pot predir el futur", conclou Boyd.

El capità Amèrica ho sabia. Hillary Clinton també hauria de saber-ho.