Quina és l’agenda oculta d’una història de la delinqüència nord-americana: The People v. O.J. Simpson?

Des del primer moment, com mostra "Ryan Murphy" FX sobre O.J. Simpson anava a ser una pregunta real, potser un trencaclosques. Arribant als talons d'una temporada agotadora i polaritzadora de la roda lliure Scream Queens i American Horror Story: Hotel, semblava que Murphy havia anat tan lluny com podia anar amb la seva marca registrada, la cultura postmoderna de la cultura pop. La gent buscava un canvi. Amb Scott Alexander i Larry Karaszewski com a principals showrunners, semblava que podrien anar en una direcció molt diferent. I de moltes maneres, ho són. No obstant això, l’enfocament més reduït i menys facetós de l’espectacle (des del costum d’una producció de Murphy) ha fet que les coses siguin més difícils d’analitzar. Fins i tot quatre episodis, és difícil dir exactament què és aquest espectacle, que pretén oferir la "història no explicada", però no sembla que ho faci, realment està intentant aconseguir-ho. Més important encara, què espera aconseguir que el públic se senti en un moment donat?

El quart episodi és probable ACS Més reeixit, almenys des d’una perspectiva conceptual. Es tracta, principalment, dels "òptics" de tot el que envolta el cas: els seus moments més poderosos detallen les conseqüències d'un grup d’interès que expressen la seva antipatia per l’aparició i l’aspecte de Marcia Clark, les "narratives" públiques dividides de l’equip de defensa arribant a el cap, i la quantitat de poder incongruent que té un testimoniatge total (sense importar el repòs i el compromís), pot tenir més d'un cas com aquest. No obstant això, a la perifèria d’aquestes coses majoritàriament intel·lectualment o simplement provocadores històricament, tenim altres coses en marxa. D'una banda, hi ha l'escena on el pare de Ronald Goldman, embogit del pare, crida i crida a Marcia la manera en què el seu fill ha estat tractat en els mitjans de comunicació, o millor dit, es va fer invisible. La seva diatriba provoca llàgrimes de Clark, una mare mateixa. De l’altra, slo-mo passa per l’avinguda dels clàssics himnes de rap de la "West Coast" i una escena inicial de O.J. Al·lucinant la millor festa de la seva vida a la presó, només perquè tots puguem veure Cuba Coca-Cola, Jr. Ding, ding, ding va l'alarma de Murphy.

Per tant, la idea que aquest espectacle és "directe" és un mite. No ho és American Horror Story: Els beats hit són una mica més convencionals i la història lineal. Però encara no és simplement un "espectacle de crim" normal: és estilitzat d'una manera que ens deixa fora de la narrativa de diferents maneres imprevistes i juga amb ser coses diferents de les particularitats del judici. La pregunta és, doncs, què és? Tot això no és més que un aparador per donar una capa relativament buida a la xapa de prestigi?

Sovint, el programa sembla ser, en el seu si mateix, una comèdia negra: el que realment no es riu, sinó que juga amb la ironia amarga i retorçada de les situacions d'una manera que significa una distància, paròdica i de judici. ull. Però en altres moments, sembla apuntar a un realisme dramàtic invertit emocionalment, intentant crear camins oberts perquè els espectadors es connectin visceralment amb el dolor o la crisi de la fe d'un personatge. No obstant això, aquests moments mai no aterran, ni tan sols el monòleg vociferant del pare de Ron.

Simpson, ell mateix, segueix sent unidimensional, que és un dels elements més estranys de l'espectacle; podria ser interessant si la seva blasfèmia tingués més definició. Aquesta escena del partit és una de les úniques opinions directes sobre la seva psicologia que hem vist. Podem suposar que Alexander i Karaszewski estalvien el millor per a més endavant, però per a que no sentim cap manera real en relació amb Simpson - que no sigui l’eina més aguda, potser, o ha fet unes quantes pastilles massa, sent com un descuit, no és una elecció significativa. La dicotomia normal de vegades àngel, de vegades monstre de vilans o antagonistes de televisió alta, no és aquí. M'encantaria reinventar la roda si tingués alguna idea de què era la nova roda, o quin tipus de vehicle era.

Quanta emoció pot arruïnar una història quan la seva audiència ja coneix la partitura i el guió segueix donant compte del seu caràcter, majoritàriament, a nivell mitològic? Són figures que molts de nosaltres podem recordar, gràcies a les ombres que van llançar durant anys als mitjans de comunicació. Moltes de les escenes de la mostra no són més profundes que les converses completes que ens porten a grans punts de comunicació ben documentats de la història. És a dir, aquest espectacle és essencialment ombrejat en la narrativa esperada en la forma en què una pel·lícula de Marvel o DC s'omple de manera creativa en la cronologia d'una sèrie de còmics. També, com aquestes pel·lícules, ACS treu i sintetitza fonts dispars, fent així una cosa que se sent alhora nova i referencial. Però, de vegades, el cicle de les peces per comprovar els fets i altres resums de la investigació relacionats amb el judici semblen ser el motiu de l’existència d’aquest espectacle. Quan el rètol passa per sobre de la porta del jutge Lance Ito, sembla que hem de dir: "Oh merda, sí! He oblidat d'ell "o" Aquí anem … ", ansiós de donar la benvinguda a la cara familiar al cercle.

Mentre les peces s’uneixen en termes de la història del judici, en realitat no hi ha res més en termes de to o intenció The People v. O.J. Simpson. En la mesura en què es tracta d’un "sobre" alguna cosa, és a dir, qüestions de raça i "òptica", però es debaten en blanc per la defensa i els equips de la fiscalia en el guió. Aquest espectacle només ens explica de què tracta, però sembla que suposa, amb la seva presentació fluctuant i lleugerament excèntrica, fer alguna cosa més. A quatre episodis, es vol que tinguéssim un millor sentit d’aquesta visió; Sempre hi ha molt més programes de televisió "amb esdeveniments" amb els quals podríem estar millor perdent temps. Declareu-vos, American Crime Story !