Conducció de llom a l'extinció Homo Erectus, reclamacions sobre teoria controvertida

A la societat moderna, pot ser mandrós i no tenir moltes conseqüències. No voleu cuinar? Ordre sense costures. No vols mudar-te? Truca a un Lyft. Però, segons un nou estudi controvertit, no es podia dir el mateix Homo erectus, un parent antic de la nostra espècie. En l’estudi, els científics diuen que H. erectus es va extingir perquè existia en un estat constant de meh.

Co-autor de l'estudi i arqueòleg de la Universitat Nacional Australiana Ceri Shipton, Ph.D. va explicar en una declaració el divendres que la manera "mandra" H. erectus les eines fetes i els recursos recopilats van tenir un paper important en l’extinció de l’espècie. Diu que "realment no sembla haver estat empenyent-se" i argumenta que els primers humans "no tenien el mateix sentit de la meravella que tenim". Aquesta afirmació és, per diverses raons, problemàtica.

El document, publicat a PLOS One a finals de juliol, hi ha una anàlisi d'algunes eines de pedra trobades a la península àrab, però, com han assenyalat els crítics, no mostra que les eines pertanyien a H. erectus. Chris Stringer, Ph.D., investigador líder en orígens humans al Natural History Museum de Londres que no estava associat amb el document, explica Invers que la afirmació que H. erectus va ser mandrós "sembla una extrapolació gran de només una regió" i argumenta que "sense fòssils humans i una datació imprecisa, ni tan sols podem estar segurs de quines espècies van fer les eines". Invers Sol·licitud de comentari.

El títol sembla un tram llarg del paper real de PLoS i, de totes maneres, quines espècies van fer les eines?

- Chris Stringer (@ ChrisStringer65): 11 d'agost de 2018

Mentrestant, coautor de l’estudi i el professor Huw Groucutt del postdoctorat de la Universitat d’Oxford, Ph.D. va agafar a Twitter per explicar que el comentari de Shipton a la declaració de la universitat no reflectia la seva pròpia interpretació de les conclusions.

Cal assenyalar que aquests comentaris sobre la mandra són només els pensaments d’un col lega sobre els significats de les troballes de Saffaqah … no representen les opinions dels múltiples autors de l’article, inclòs jo.

- Huw Groucutt (@huw_groucutt), 12 d'agost de 2018

El document estableix que descriu noves investigacions sobre el terreny en un lloc anomenat Saffaqah a Aràbia central i té per objectiu "establir com els hominins s'adapten a aquesta regió". Anàlisi del disseny i de les eines de pedra com ara flocs, eixos de mà i esclafadors trobats a Saffaqah va demostrar que els hominins que els utilitzaven eren "forts i hàbils", però també "tecnològicament conservadors, i feien servir estratègies de menor esforç en la compra de recursos i en el transport d'eines". En altres paraules, hi havia millors roques per utilitzar-les, però els hominins que van fer els artefactes de Saffaqah van mirar les roques properes al seu campament i van decidir que eren prou bons.

Els hominins es descriuen en el document com "Acheulean", el que vol dir que van fabricar eines de pedra, concretament, amb els eixos de mà que els arqueòlegs havien associat prèviament a H. erectus. Des del punt de vista de Shipton, la pobra qualitat d’aquestes eines suggereix que els seus responsables –el que argumenta són H. erectus - No tenia ganes de progressar tecnològicament.

"Per fer-ne les eines de pedra utilitzarien les roques que poguessin trobar al voltant del seu campament, que eren majoritàriament de qualitat relativament baixa per als que més tard van utilitzar els fabricants d'eines de pedra", va dir Shipton. "Al lloc que vam veure hi havia un gran aflorament rocós de pedra de qualitat a poca distància en un petit turó … Sabien que estava allà, però perquè tenien els recursos suficients que semblaven haver pensat," per què molestar-se? ""

Tot i que el disseny d’aquests eixos manuals s’associa típicament H. erectus, els crítics argumenten que aquest estudi no presenta prou evidència per dir-ho H. erectus va fer les eines de Saffaqah, i molt menys dir que eren mandroses. Preguntat si està d’acord amb l’avaluació de Shipton que els antics éssers humans van ser mandrosos i si era just tirar aquesta conclusió de la qualitat de les eines, el professor d’origen humà de George Washington University, Bernard Wood, Ph.D. diu Invers "No" i "no".

La interpretació de Shipton també entra en conflicte amb un altre tema controvertit H. erectus estudi que reclama això, en realitat, aquests nois van navegar per tot el món i van parlar entre ells - que no sembla exactament mandrós. Però la majoria de científics tampoc no tenen aquesta hipòtesi.

Això ens deixa essencialment allà on vam començar: sabem que aquests antics éssers humans van viure entre 1,89 i 143.000 anys enrere, probablement van tenir algun encreuament amb els antics Homo sapiens, i, al llarg de la seva existència, es va fer més alt, més prim i amb cervell més gran que els seus avantpassats. La resta continua sent un misteri.Es tracta de debatre si són mandrosos o no, però es creu que són les primeres espècies humanes que van viure el més llarg. Si és el cas, llavors, sense raonar o no, han de fer alguna cosa bé.