Washington Emergency: per què prohibir les exempcions de vacunes no és suficient

El brot del xarampió de l’Estat de Washington s’ha desintegrat en un segon mes, s’ha expandit des d’una preocupació de salut pública a nivell de comtat fins a una emergència a tot l'estat que ha posat a l’abans dels microscopis de l’Estat. Com el xarampió es llança a través de nens no immunitzats (principalment resultat de pares amb vistes religioses o filosòfiques que s'oposen a la vacunació), el debat sobre les exempcions no mèdiques (NME) a ​​les vacunes ha tornat a esclatar.

Està ben establert que nou de cada deu persones no vacunades que estan exposades al xarampió contrauran la malaltia. Mentrestant, la vacuna contra el xarampió, les paperes i la rubèola (MMR) és pràcticament un 97% eficaç en la prevenció del xarampió, que és molt contagiosa i pot ser fatal per als nens petits. Però en alguns estats, els pares que són escèptics amb la vacuna MMR a causa de la seva negativa relació amb l'autisme i altres problemes de salut poden adquirir NMEs, que són exempcions de salut pública que permeten als seus fills saltar-se les vacunes, però segueixen assistint a escoles públiques i privades.

A nivell nacional, la taxa de NME és al voltant del dos per cent, però a l'estat de Washington, és al voltant del quatre per cent. Al comtat de Clark, el punt zero del brot de xarampió, és a dir set per cent. Dilluns, en resposta a l’agreujament de la crisi de la regió, el representant nord-americà Paul Harris, de Vancouver, va proposar un projecte de llei per eliminar els NME, que requerien que els pares vacunessin els seus fills o rebessin un metge exempció si volen inscriure els seus fills a l’escola.

Això pot semblar la manera més directa i de sentit comú per evitar futures emergències contra els brots, però els experts en salut i sociologia diuen Invers no és tan senzill.

Què passa realment quan es prohibeixen els NME

Ara mateix hi ha tres estats que han prohibit les exempcions "personals" de les vacunes: Califòrnia, Virgínia de l'Oest i Mississippi. Califòrnia els va eliminar el 2015, arran d'un brot de xarampió a Disneyland l'any anterior. El projecte de llei del Senat 277 va fer que fos il·legal inscriure's en una escola pública o privada sense estar completament immunitzat, fins i tot si els pares s'oposaven per motius filosòfics.

Va haver-hi una reducció en NMEs després de la seva prohibició a Califòrnia, segons Alison Buttenheim, Ph.D., que estudia els efectes d'aquesta llei en la seva funció de professora de política sanitària a la Universitat de Pennsilvània. Com a resultat, ella diu Invers, la taxa global de vacunació a l’estat va augmentar fins al 95%, un percentatge ideal per protegir la salut pública. Tanmateix, és legítim metge posteriors exempcions triplicat i encara es mantenen alts a Califòrnia, sospitant alguns metges. Sembla que no n'hi ha prou amb utilitzar la legislació per prohibir els NME, perquè els pares inflexibles sempre trobaran una llacuna.

Malauradament, les exempcions mèdiques de Califòrnia són molt agrupades, la qual cosa suggereix que certes comunitats continuen tenint un risc important de brots.

"És una cosa dir que" Washington té una cobertura del 88% i que la cobertura de Califòrnia és superior al 90% ", diu Buttenheim. "Però si encara acabem amb districtes i comunitats on aquest llindar és molt inferior, llavors encara tindrem brots".

És més que només augmentar les taxes de vacunació

Per abordar adequadament el problema de la lluita contra la vacunació, afirma la Universitat de Colorado, la sociòloga de Denver, Jennifer Reich, Ph.D., els responsables de salut pública han de tractar el problema en el seu nucli: la forma en què els pares se senten sobre la vacunació dels seus fills. Les lleis que prohibeixen les NME podrien augmentar el percentatge de nens vacunats, però deixen intencions més importants, com ara les raons emocionals que la gent refusa la vacunació, no es veuen afectades. I això pot deixar espai per a altres grups perquè es vulguin inseguretats existents dels pares sobre les vacunes.

"Si el vostre únic objectiu és aconseguir que es vacunin més persones, probablement hagi estat molt bé. No sé que la llei en si mateixa és un mecanisme pel qual convèncer la gent. Crec que és molt diferent tenir una conversa que faci més clara la manera de provar les vacunes, com es controlen ", explica. Invers.

El projecte de llei de Harris ja ha vist l’oposició del Centre nacional d’informació sobre la vacuna, un famós grup anti-vacuna que diu que la prohibició ha deixat als pares sentir-se "extremadament oprimits", ja que AP informes. L’argument que la prohibició de les NMEs és en realitat un atac als drets dels pares és perillós, adverteix Buttenheim, ja que és fàcil que aquesta idea s’expandeixi a les persones que són vacunes. vacil · lant però encara no s'oposen fermament a les vacunes.

"Crec que una cosa que podem dir és que eliminar-los tots junts probablement no és òptim per tots els motius que estem veient a Califòrnia. El meu pressentiment és que molts pares de Califòrnia que mai no havien prestat atenció a la qüestió de l’exempció de la vacuna abans de la SB277 ho van saber i van pensar: ‘Wow! Això realment va massa lluny. Estan realment eliminant els drets dels pares i les decisions dels pares i excloent aquests nens de l’escola. ”

La difusió d’aquests sentiments pot desfer anys de feina per convèncer gent escèptica que les organitzacions de salut pública tinguin el seu millor interès en el fons, segons el doctorand de la Universitat de Oakland, Mark Navin. Si l’eliminació d’NMEs s’interpreta com una política “coercitiva” que limita l’elecció, diu, pot convertir-se en un punt de reunió polític que s’utilitza o s’utilitza malament per obtenir guanys polítics.

"Hem de ser realment sensibles a això quan pensem en canvis de política que eliminin els drets que els pares solien tenir, especialment quan es tracta d'exempcions no mèdiques", explica Navin Invers. "El president Trump, a la campanya, va dir que estava compromès amb un robust dret parental enviant nens no vacunats a l'escola. No vull contaminar les discussions sobre polítiques d'immunització amb la polarització política. Això m'espanta els senyals."

Això ja ha passat a Itàlia, on un govern populista ha orientat el sentiment anti-vacuna per impulsar la seva causa. Al setembre, el govern va retirar les seves lleis de vacunes i va permetre que els nens assistissin a l’escola mentre els pares "testifiquessin que els seus fills han estat vacunats", ja que Noticies de Nova York reportat.

Com dissenyar la política NME ideal

La política idònia ha de millorar les taxes de vacunació, preservar l'autonomia dels pares i també animar els que estan a la vora sobre les vacunes a adoptar la tecnologia per protegir els seus fills. És un equilibri complicat. Un enfocament comú entre els responsables polítics és fer que el procés d’aconseguir que un NME sigui prou molest com per dissuadir a les persones que no estan segures de les vacunes, però no és tan pesat que fa que la gent se senti obligada a vacunar als seus fills. Buttenheim ho crida com el "factor de molèsties".

La política de NME que ha estat vigent des de 2015 a Oregon intenta imposar un factor de molèstia. Qualsevol persona que intenta obtenir un NME primer ha d'obtenir un certificat d'educació de vacunes mirant una sèrie de vídeos sobre els beneficis de les vacunes. Quan es va introduir per primera vegada, el nombre de NMEs va caure, però des de llavors han començat a pujar de nou. Potser, diu Buttenheim, el factor de molèsties no era suficient.

"Per què esperem que funcioni?", Diu. "És alguna cosa així," Oh, oblida-ho. Vacunaré el meu fill. No vull passar per aquest mòdul de vídeo? "Probablement no, perquè si realment no voleu vacunar el vostre fill, l’obstacle de veure un vídeo de vuit minuts o de 12 minuts probablement no és tan alt".

Tant Buttenheim com Navin consideren que val la pena tenir en compte els incentius financers per a la vacunació, com han suggerit les recents investigacions. Aquestes lleis comportaran que els pares que no vacunin els seus fills siguin responsables dels costos financers que puguin sorgir per un possible brot. L’actual brot a Washington ja ha costat centenars de milers de dòlars.

No obstant això, els incentius financers no han de ser punitius. També hi ha la idea que els departaments de salut estatal o els districtes escolars podrien ser financers recompensa els districtes escolars per mantenir les taxes de vacunació elevades.

"Les escoles poden fer moltes coses", diu Buttenheim. "He entrevistat infermeres escolars, pares i funcionaris de diferents escoles de Califòrnia, i l'actitud d'una infermera escolar i la política que ell o ella posa en marxa per gestionar el registre de la guarderia pot tenir un gran efecte sobre si els pares entrants dir: 'Oh, això és una cosa que fem o això és alguna cosa que no fem.'"

Al punt de Reich, però, aquestes polítiques probablement no faran molt en abordar les raons emocionals que els pares no vacunen als seus fills. Però poden inclinar les escales de vacunació només per mantenir la immunitat del ramat: la idea que si la majoria de les persones es vacunen, la resta està protegida com a resultat, fins i tot si teniu uns quants desertors. El problema a Washington és que les taxes de NME s'han disparat en allò que Buttenheim anomena "territori de brot", i la immunitat de ramat és discutible.

Una política dura de la NME no resoldrà el problema anti-vacunació durant la nit. Però pot comprar els agents de la salut pública temps per pensar de manera creativa sobre com la gent pren la decisió d'evitar les vacunes i com podem influir en la majoria de la gent per abraçar el seu poder de salvament.

Per ara, el projecte de llei de Washington que proposa l'eliminació de les NMEs serà previst per a una audiència pública el 8 de febrer, quan la resta de l'Estat pesa el millor tipus de política per fer front a aquest tràgic brot.