Per què va trigar tant a Ban Alex Jones? La persistència d’InfoWars

Sembla que les propietats d’un conegut teòric de la conspiració, Alex Jones, es troben en l’últim alè, ja que les empreses i plataformes tecnològiques d’Internet han començat a eliminar i prohibir els materials del InfoWars xarxa. El dilluns, YouTube va fer el que sembla ser el pas més important encara en el moviment contra la figura prohibint "The Alex Jones Channel", que tenia 2,4 milions de subscriptors i que era la principal forma de difusió de InfoWars vídeos.

Les remocions són un pas decisiu per abordar l'aparent explosió de teòrics de la conspiració i proveïdors de notícies falses a Internet, però la sobtada onada de decisions planteja la pregunta: "per què ara?"

Jones ha estat un violant constant de les normes comunitàries

Facebook, YouTube, Apple i Spotify han eliminat el material de Jones referint-se a les directrius de la comunitat sobre el contingut d'odi, però el moment és curiós, tenint en compte el fet que Jones sembla que ha violat les regles durant anys.

Segons el grup de drets LGBT GLAAD, Jones ha orientat constantment les persones LGTB amb contingut odiós. Alguns exemples de la llista de GLAAD sobre el contingut anti-LGBT de Jones inclouen afirmacions repetides que les persones LGTB volen adoctrinar als nens, la afirmació que "la comunitat LGBT" és la culpable del rodatge de la discoteca Pulse, l’argument que "nellies" literalment segrestant nens des de parelles rectes i portant-les a "una base de comandaments nelly molt perversa", i l’afirmació que "una operació de guerra química" fa que la gent sigui gai. Les afirmacions no només són falses, sinó que també il·lustren un patró d'odi dirigit.

Les seves declaracions sobre persones LGBT són només un exemple de contingut fals i punyent que hauria de caure en diverses polítiques d'odi. Jones també va ser un dels partidaris de la teoria de la conspiració racial Birther, que va al·legar que el president Obama va néixer a Kenya.

El judici Sandy Hook i Qanon

Tot i que des de fa anys Jones ha estat una presència qüestionable en xarxes socials i plataformes de contingut, sembla que alguns esdeveniments recents podrien haver empès les empreses tecnològiques fins ara.

La setmana passada, dos casos relacionats amb Jones van començar a Austin, Texas. Un d'ells és un cas de difamació presentat per famílies dels assassinats en el tir de Sandy Hook Elementary School, que Jones va dir que era fals. Segons els familiars de les víctimes, les afirmacions de Jones han provocat un assetjament en línia. Jones ha demanat que el cas sigui desestimat i que les famílies de les víctimes paguin els seus honoraris legals. L’altre cas l’ha portat Marcel Fontaine, que InfoWars va identificar falsament com el tirador de l’escola Parkland, Florida, malgrat que Fontaine afirma no haver estat mai al’Estat.

Els dos casos posen de manifest el dany real del InfoWars i Jones ha provocat i destacat algunes de les seves teories més desagradables: un bon incentiu per a les empreses per iniciar el procés de retirar Jones de les seves plataformes. També suggereixen un element de responsabilitat per a les pròpies plataformes, que acull el contingut que és objecte de les demandes judicials. Però aquest aspecte no és nou. InfoWars anteriorment ha estat objecte de demandes judicials. El 2017, InfoWars va acordar retirar les declaracions que havia fet sobre el productor de iogurt Chobani, que InfoWars connectat a un cas d’agressió sexual a Idaho i un augment de les taxes de tuberculosi dient que va emprar "violadors migratoris", després que Chobani presentés un judici contra InfoWars.

Jones i els teòrics de la conspiració en línia també han guanyat més atenció a causa de la proliferació de Qanon, que ha tingut notablement un seguit en els rallyes recents de Trump i es va mostrar a la notícia quan un home va bloquejar el trànsit en un pont que travessa la presa Hoover. mantenint un rètol amb un lema de Qanon, "allibereu l’informe OIG". Qanon és la teoria que una persona anònima o un grup anomenat Q deixa anar "brossa" per als seguidors de la web fosca, que ara intenten desxifrar. * InfoWars ha cobert repetidament Qanon, i el desembre de 2017, el mateix Jones va fer un vídeo sobre la teoria.

Un moviment polític

A part dels esdeveniments recents de les notícies que han portat InfoWars un major escrutini de les empreses tecnològiques, és el fet que s'han enfrontat a una campanya política dirigida amb l'objectiu d'aplicar pressió per caure InfoWars contingut.

El moviment ha estat dirigit en gran part per un grup d'activistes anònim anomenat Sleeping Giants, que va ser fundat dies després de les eleccions de 2016. L'objectiu del grup és orientar els ingressos de llocs de notícies "racistes, sexistes, homofòbies, xenòfobs i antisemites", aturant els seus dòlars publicitaris."

El grup s’ha centrat àmpliament en pressionar a les empreses a la llista negra de Steve Bannon Breitbart, però recentment s'ha centrat a qüestionar les empreses de grans tecnologies que allotgen continguts InfoWars. Tot i que no està clar quina ha estat l’efecte exacte de la pressió del grup, destaquen que les seves crítiques a les empreses tecnològiques van ser prèvies i úniques.

Bé … què passa aquí? @ITunes @apple, trieu acollir Infowars a la vostra plataforma després de l’assetjament d’Alex Jones als pares de Sandy Hook i les víctimes de disparar a Las Vegas i les amenaces al Consell Especial? Com no trenca els vostres Termes de Servei?

- Giants dormits (@slpng_giants) 30 de juliol de 2018

Un efecte en cascada

Potser el motiu més clar de l’onada d’acció contra Alex Jones i InfoWars és simplement aquest fet que algú va trencar el segell. Abans que algú prengués accions aquest any, * InfoWars era considerat en gran part com ocupant una zona grisa entre les notícies, l'anàlisi política i l'odi. Tot i que gran part del contingut venia clarament d’un lloc odiós, era prou noticiosa i política per evitar la censura de plataformes que temien ser acusats de parcialitat política.

Però al juliol, YouTube finalment va obrir les comportes contra el InfoWars quan va anunciar que estava eliminant quatre vídeos d’Alex Jones per violar les seves directrius comunitàries. Moviment en contra InfoWars en altres plataformes seguit ràpidament. Un dia després, Facebook va suspendre el perfil personal de Jones perquè va dir quatre vídeos que havia publicat directrius comunitàries violades, tot i que Mark Zuckerberg abans de dir que la prohibició dels editors de notícies falses era "massa extrema". InfoWars podcasts sota les seves directrius sobre l'odi i el dilluns Apple va baixar la majoria InfoWars podcasts i YouTube eliminat el compte complet de Jone. Altres empreses com Pinterest i LinkedIn van seguir els seus homòlegs més grans amb la prohibició InfoWars dilluns tard.

És probable que les decisions tinguin en compte una combinació d’atorgament d’autorització per part d’altres empreses i de la pressió per mantenir-se al dia amb altres empreses.

Invers ha arribat a cada empresa per informar-se sobre el moment de les decisions. Explica un representant de Facebook Invers que la seva decisió va sorgir d’informes individuals que es van produir la setmana passada i que han continuat durant aquesta setmana, causant múltiples mudances. Va dir un representant de YouTube The New York Times que la supressió del compte de dilluns va sorgir com a conseqüència de violacions de polítiques continuades malgrat les vagues originals aplicades als canals de Jones. Spotify i Apple no han retornat la sol·licitud de comentari.

No es pot anar

Malgrat l’onada de decisions per arrencar InfoWars i Jones, hi ha algunes empreses tecnològiques que han decidit mantenir Jones al seu voltant.

Apple i Google, que tots dos van prohibir a Jones d'una manera, el van permetre en un altre. El InfoWars l’aplicació encara està disponible a les botigues d’aplicacions d’Apple i de Google, cosa que significa que el mateix contingut que s’ha prohibit encara està disponible a través de l’aplicació. YouTube i Apple també van permetre certes InfoWars canals per continuar.

InfoWars també té presència a Instagram, propietat de Facebook.

Twitter explica explícitament CNBC que * InfoWars actualment no infringeix els seus termes d’ús.

En veritat InfoWars Alex Jones va respondre a la prohibició massiva (selectiva) d’un vídeo publicat a Twitter, on va culpar a la sèrie de decisions sobre una gran conspiració entre les empreses tecnològiques i la Xina, i va dir que les empreses tecnològiques són noves "proves beta" de noves formes de La censura política a "conservadors nord-americans". Clarament, Alex Jones seguirà difonent allà on pugui.