Vaig anar a la mañana a mostrar "Vaxxed" d'Andrew Wakefield i We Weird New Friends

El teatre estava més complert del que, lògicament, hauria d'haver estat a les 11:00 del matí un dijous plujós a Manhattan. Que algú voldria veure la pel·lícula agitada de doctor Andrew Wakefield, deshonrada Vaxxed: de Cover-Up a Catastrophe per motius no professionals, ja em va confondre. Les vint persones, incloent una jove parella de maluc i la seva filla, van afeblir encara més els meus esperits humits. Per què van ser aquestes persones aquí?

La meva resposta va sorgir a través d’un aplaudiment rabioso al final de la pel·lícula de 90 minuts. Pel que sembla, el document anti-vax llançat per Robert De Niro de la programació del Festival de Cinema de Tribeca, que pensava que era poc comú a més del seu missatge dubtós, va ser un complaent total. El públic volia confirmar les seves sospites i això és precisament el que la pel·lícula intenta fer. Quan vaig parlar amb els clapejadors, em van dir que estaven feliços d’obtenir "fets". Aparentment estaven buscant fets molt específics que poguessin connectar-se per crear un arc narratiu nefast.

En essència, la pel·lícula contenia tres fets:

1) El denunciant del CDC, William Thompson, Ph.D., ha afirmat recentment que l'agència governamental va cobrir estudis que mostraven un vincle entre la vacunació i l'autisme.

2) El seu cas va ser presentat a la Cambra pel representant republicà de Florida, Bill Posey, a l'octubre de 2015, on va instar el Congrés a fer una citació a Thompson i escoltar la seva història.

3) El Congrés encara no ha trucat Thompson a l'estand.

La resta és especulació. Una narrativa, recopilada de trucades telefòniques ocultes entre Thompson i un biòleg de la Universitat de Simpson anomenada Dr. Brian Hooker, impulsa l'exploració de la pel·lícula dels documents coberts i els intents de respondre a la pregunta que Wakefield esquitxa a través de la pantalla. ? Els missatges de veu de Hooker suggereixen que els científics que van participar en un estudi de 2004 van treure una sèrie de moviments de ciència ombrívols: van canviar el seu esquema per a l'estudi quan els resultats inicials van mostrar un enllaç vacunal-autista; van ometre dades de l'estudi i van destruir les proves; van interferir amb la justícia publicant un article fraudulent a la revista Pediatria que desqualificava les reclamacions dels pares que sol·licitaven el pagament a "Vaccine Court".

Pocs números es retiren dels documents secrets de Thompson, il·lustrats diverses vegades amb una mà tirant literalment les carpetes d’una caixa forta tancada. Hi ha un gràfic que reapareix múltiples vegades: una línia que avança cap al futur fins a l'any 2032, marcant el punt en què, si els diagnòstics de l’autisme continuen pujant al ritme que Thompson diu que són, el 50% dels nens i el 80% de tots els nois: cauran de l'espectre. Les taxes projectades es basen en les dades, amagades quan Thompson es trobava al CDC, que, segons sembla, va mostrar un increment del 164% de la taxa de diagnòstic d'autisme en nens que reben la seva vacuna "a temps".

Aquests números s’accouplen en un muntatge arbustiu de testimonis de pares com John i Polly Tommey, que van començar la revista Fitxer d’autisme després que el seu fill Billy presentés tendències autistes després de la vacunació. Els vídeos, certament, són trencadors. Una bona meitat de les imatges de la pel·lícula es compon de vídeos domèstics de lactants autistes que no aconsegueixen fer contacte visual, balancejar-se cap endavant i cap enrere, copejant el cap a les parets. Ens trobem amb un adolescent Billy. Té sobrepès i enutjat, cridant "Vaig a matar a pare".

També voldria respostes, però m'agradaria pensar que no em tornaria cap als marges per trobar-los.

Wakefield té cura de qualificar a tots els seus entrevistats: Polly, una nutricionista, havia descartat inicialment la seva mare "homeòpata" per no ser científica abans de sentir la veritat. La doctora Doreen Granpeesheh, fundadora del Centre per a l’Autisme i els Trastorns relacionats, apareix destacada en la pel·lícula, parlant de manera conscient sobre l’augment de les taxes de diagnòstic de l’autisme a principis dels anys noranta. El Dr. Ph.D. Stephanie Seneff, del MIT, descriu les seves qualificacions científiques abans de repetir que el 2032, el 80% dels nens estaran en l'espectre.

Per a una promoció dirigida pel pare del moviment anti-vacuna, Vaxxed sembla molt similar a un documental. Wakefield entra entre els testimonis com a veu de la raó científica. Sona com un metge. És tranquil i fresc, un contrast marcat amb els pares histèrics i els metges indignats que ha aconseguit encoratjar. Wakefield no ha de fer cap discussió a la pel·lícula. Els seus subjectes ho fan per ell.

Parlant amb altres membres del públic després de les rondes d’aplaços, va quedar clar que Wakefield podria tenir una segona carrera amb èxit (i probablement necessària) en el cinema.No m'havia convençut de res, però els seus fans estaven encantats. El pare de la noia asseguda davant meu estava especialment encantat amb la pel·lícula. "Això mai no es reportarà", em va dir. No està equivocat; els periodistes no ignorarien el consens científic. Quan el vaig pressionar sobre si vacunaria al seu fill, va dir: "Com puc fer-ho després de veure els fets establerts així?"

Un altre membre de l’audiència, que va treure l’Angelika Film Center després d’un gegant aplaudiment, em va dir: “Necessiten citar a aquest tipus de Thompson”. I potser això és cert, encara que només sigui reduir els tres fets de Wakefield a dos. Però l'home continuà dient-me que la seva dona era un homeòpata i que, doncs, ja havia inventat la seva ment entrant a la projecció.

Era un fanàtic i gaudia d'una pel·lícula feta per ell. Pel que fa a mi, he oblidat la pel·lícula ràpidament. Però no oblidaré el públic i no oblidaré la moral del meu viatge en la foscor de les hores del brunch: el fet de voler fets i voler la veritat no és el mateix.