Prova d'Uber-Waymo: 5 raons per veure el tràfic d'automòbil de conducció a prop

S'ha iniciat la batalla legal entre Uber i el Waymo afiliat a Google sobre la tecnologia d’autodirecció i ja s’ha aconseguit desordenat.

Entre totes les acusacions, mentides i missatges de correu electrònic filtrats, l’enfrontament s’escalfa a la cort per saber si un empleat de Waymo va robar secrets comercials sobre el sistema de navegació de la companyia, o lidar, quan es va traslladar a Uber.

Després d’un any de descoberta preventiva i disputes legals, l’actuació d’aquesta setmana en un tribunal de San Francisco és molt important per resoldre el futur de l’autoaprenentatge. Aquí teniu el que està en joc.

# 1. És això el que consolidarà la posició de Waymo com a líder de la indústria?

Tant Uber com Waymo busquen posicionar-se com els primers líders en la carrera per aconseguir cotxes autònoms a la carretera i tenir un avantatge protegit legalment quan es tracta de navegació serà un avantatge important. Amb cada costat que vulgui reclamar el títol de líder, les implicacions del judici tenen tot a veure amb sortir al capdavant –o, com a mínim, guanyar un tros del pastís. Com alguns han assenyalat, depèn d’Uber de recuperar l’impuls que va perdre durant el seu embargament legal durant el darrer any.

Waymo és l'actual programa de conducció automàtica de la indústria en termes d'avanç tecnològic. Durant gairebé una dècada, la companyia ha estat executant programes pilot per a automòbils que condueixen automàticament, mentre que Uber només ha tingut una prova limitada a Pittsburgh el 2016. Waymo no necessita sortir victoriós aquí per seguir sent el líder de la indústria, però això podria fer el seu avantatge sobre Uber i altres avantatges gairebé insuperables.

# 2. Pot Uber sobreviure a una derrota legal?

Mentre que Uber, juntament amb Lyft, ha revolucionat la participació en viatges, hi ha un bon argument que el seu únic futur a llarg termini consisteix a substituir els conductors humans amb cotxes autònoms. Perquè l’empresa estigui en un termini de deu anys, pot ser que hagi de prendre mesures significatives en els propers anys per als cotxes autodirigits. Aquest és el pitjor escenari, però la pèrdua de l’accés a informació potencialment important sobre sistemes lidar podria ser el que algun dia reconeguem com el principi del final d’Uber.

# 3. Podria alguna empresa patir una palla pública?

Les empreses ja han deixat clar l’últim any el caràcter amable del cas per a ambdues parts. Al cap ia la fi, hi ha un bon argument que ara estan lluitant contra secrets d’enginyeria obsolets. Així, doncs, amb el judici que comença finalment, hi ha un potencial greu de conseqüències públiques i de relacions públiques negatives per a ambdues companyies. Tant si el procés finalitza amb una part dominant o un acord important per mantenir a Waymo feliç, el resultat podria afectar de manera permanent la percepció pública dels grans actors de la indústria del vehicle sense conductor.

# 4. Què podria significar això per al conjunt de Silicon Valley?

Aquest assaig podria ajudar a establir el tipus d’informació que pot portar una persona d’un empresari a un altre.En un entorn com Silicon Valley, on l’ocupació a llarg termini no és realment una cosa, esbrinar la línia entre els coneixements propis d’un enginyer i quins són els secrets comercials d’una empresa podrien tenir reverberacions massives per a la indústria de la tecnologia en general.

# 5. A més, la història d’aquest assaig ha estat fins ara tanca

La història del judici en general ha estat plena de girs i girs d’una novel·la d’espies, i val la pena llegir-la. Aquí hi ha la recapitulació.

• L'empresa de cotxes de conducció automàtica de Google, Waymo, està demanant a Uber, al·legant que el controvertit, antic CEO, Travis Kalanick, va enganyar a guanyar la guerra sense conductor a tota costa.
• Google afirma que l’antic enginyer Waymo, Anthony Levandowski, va robar 14.000 documents detallant la tecnologia lidar de Waymo, i després va treballar a l’entitat de cotxes sense conductor de la competència d’Uber.
• Levandowski ha de testificar en el judici aquesta setmana.
• Els correus electrònics van fer públic els intercanvis entre un enginyer de maquinari de Google i els advocats de la companyia, discutint la manca de significació dels fitxers robats.

• Només cinc dels nou "secrets comercials" que Waymo està demanant a Uber formaven part dels 14.000 fitxers que Levandowski va robar, la qual cosa va suposar que Waymo sap més sobre els documents robats.
• Els advocats d’Uber anomenen les acusacions de Waymo d’una "teoria de la conspiració".
• Durant el judici, els jurats van rebre una llista dels secrets informàtics sense conductor robats, i se'ls diu que han de mantenir-los secrets per sempre. En altres paraules: portar-los a la tomba.
• D'altra banda, Uber reconeix les similituds entre el seu vehicle autònom, lidar i Waymo’s. Tanmateix, Uber no creu que les similituds justifiquin les denúncies de robatori de secret comercial. "Waymo no té cap idea de lidar. Ningú no pot tenir conceptes d’enginyeria ”.

• L’adquisició d’Uto d’un carregador de vehicles sense conductor d’Uber ha demostrat ser un factor important en l’assaig. Això es deu al fet que suposadament es pensava que Otto, fundat per Levandowski, era una adquisició de cobertures per part d’Uber quan l’enginyer va anar a treballar allà.