Jon Stewart, el nostre Walter Cronkite? O el nostre Mark Twain?

Cada generació té tocs culturals, referències i experiències compartides que fan que els temes de conversa siguin automàtics. Les pedres precioses de la meva generació inclouen respostes on era durant l’11 de setembre amb alguna variació de Estava a classe de matemàtiques o bé Jo estava al recés, la transició cap a una època de comunicació social totalment registrada, Harry Potter i la dècada en què es va alinear a les llibreries a la mitjanit era A Thing, l'època daurada de la TV (http://en.wikipedia.org/wiki/Golden Edat_de_Televisió (2000%% E2% 80% 93 present), l'era en què els tirotejos a l'escola es van convertir en normatius, l'edat de les pel·lícules de superherois i la cultura del còmic, la nostra participació contínua en guerres ningú podia explicar de manera coherent …

… i Jon Stewart. Stewart surt The Daily Show dijous, després de 16 anys. Potser només heu sintonitzat de tant en tant quan va tenir una entrevista o un desmuntatge puntual especialment interessant, o potser això marcarà el final de com rebre i processar notícies, i ara haurà de seguir endavant cap al desconegut. Stewart va ser la veu més falsa de les notícies falses darrere d'un taulell de notícies falses, el nostre Walter Cronkite, i la seva sortida deixarà enrere una absència. Per saber: Notícies falses o no, el conjunt de Stewart serà donat al Newseum després de la seva última emissió.

Deixa enrere un llegat d'antics col·legues i subestudi, cap dels quals probablement substituirà Stewart. El més proper en aquest moment podria ser antic Espectacle diari el corresponsal John Oliver, el programa HBO fa investigacions periodístiques realitzades i els lliura com a trossos de comèdia els diumenges.

És tan agut, hilarant i necessari per al món, però, a diferència de Stewart, poques vegades destrossa el circ polític americà diari i la cobertura absurda dels mitjans de comunicació.

Encara tenim l’antic antic protegit de Stewart, Colbert.

Però The Late Show és més sobre entreteniment que política. Tot i així Espectacle diari Trevor Noah pot provar que no hi ha ningú més que Jon Stewart. Ningú manté la seva única i particular marca d’enginy, humilitat i curiositat, com quan va exposar les polítiques de gènere al nostre país en un segment divertit, trist i precís:

O quan va tancar els negadors del canvi climàtic amb una demostració científica de quart grau:

O quan es va destrossar els arguments que la desigualtat racial sistèmica no és una cosa:

O la gran quantitat de casos en què va utilitzar els propis clips d’un pand per il·luminar la hipocresia:

Jon Stewart va donar veu a la sensació que tants de nosaltres tenim quan veiem la notícia: una barreja d'alienació, desesperació i incredulitat quan veiem què estan fent els funcionaris elegits i quins mitjans de comunicació cobreixen, fins i tot les notícies que no són totalment divorciat de la realitat. Stewart és la nostra veu de la raó per quan anem, Estic al·lucinant? Les persones que se suposa que han decidit no creuen en la ciència? És real? Estic en pastilles bojos?

Per a molts de nosaltres que vam veure Stewart durant els nostres anys d'adolescència políticament formatius, va estar aquí per oferir-li lleugeresa només amb una sorpresa d'una cella, gairebé com a pare addicional. Va celebrar l'escepticisme i el pensament crític en una època d'agressivitat. A més, era constantment hilarant.

Per examinar com es va convertir en Stewart com una icona i el que podria passar ara, vaig parlar amb Joe Cutbirth, un periodista, editor de la Texas Observer, i un crític de mitjans de comunicació que ha parlat de periodisme i sàtira The New York Times, la BBC, el Globus i correu, i altres. Podeu llegir el seu doctorat tesi, Sàtira com a periodisme: el programa diari i la política nord-americana al segle XXI aquí.

Inversa: Què creus que ha fet Jon Stewart per a la política nord-americana?

Joe Cutbirth: els assumptes públics americans es debaten millor com a conversa. Una de les coses que Jon Stewart ha fet és enriquir la conversa. La qüestió no és realment si és periodista, és el que passa en aquest país que fa que la gent acudeixi a ell per relacionar-se amb el procés polític. Els assumptes públics van tractar d'una conversa. La gent creia que no estaven involucrats en aquesta conversa. Se sentien fora d’ella; sentien que els mitjans de comunicació no permetien que es produís aquesta conversa i que el procés polític els hagués exclòs. El que va fer Stewart va ser permetre que la gent tornés a ella perquè se sentia com a àrbitre de la veritat. La gent creia que el sistema polític era corromput; aquest mitjà de comunicació estava corromput.

Quan Stewart va tenir la reunió per restaurar la salut, vaig anar a presentar-me a gent que hi era. Els vaig dir que estava fent una tesi sociològica sobre Stewart per a Columbia i els vaig preguntar per què hi eren. Dirien: "Estic molt preocupat pel futur del nostre país", diria, "llavors, per què no esteu ajudant en el procés electoral? Fer trucades telefòniques per a la vostra festa? ”I em veuran com si no estigués segur de per què ho vaig demanar. Escoltar un humorista que els va fer sentir els va fer sentir més compromesos. Això demostra que les persones que es desconnecten se senten al voltant del sistema polític en aquests dies. Aquesta és la veritable màgia al voltant de Stewart. Va fer que les persones se sentissin connectades, els tornés a dedicar-se a la política.

Per què creu que la sàtira és important?

Dóna a l’impossible una eina per perforar els poderosos i això és de vital importància en una societat lliure. La sàtira és una forma de comentari on els impotents arriben als poderosos. Quan el més poderós es burla de l’impotent, s’anomena intimidació. Aquesta idea de pal·liar els poderosos és increïblement important. Això es remunta a l'Església catòlica a l'edat mitjana. Si la gent és intel·ligent, ho fan passar. Allunya la tensió social. En cas contrari, construeix, i la gent construeix bombes.

Quan la gent se sent impotent, solen fer una de les dues coses: formen un grup, com les Black Panthers o la Tea Party, o troben un portaveu. Fa quaranta anys, la gent es va reunir al voltant del refredador d’aigua i va dir: “Heu llegit el document Noticies de Nova York? "Ara diuen" vas veure a Jon Stewart? "Stewart va fer servir l’humor com a eina per a perseguir la persecució de la manera en què no hi havia ningú més. Vaig discutir això apassionadament al començament de la meva feina. No vaig creure que feia sàtira política; estava fent mitjans de comunicació sàtira. Estava satiritzant la impotència de la nostra premsa nacional.

Què creus que faltaven els mitjans de comunicació? On va tenir èxit Stewart on van fallar?

Crec que l’èxit de Jon deriva del fet que s’està donant un cop de mà als mitjans de comunicació corporatius. Les reaccions que fa, com fregar-se els dits als ulls després de veure un clip: fent-ho es connecta amb el públic: no estàs boig quan vas veure a Cheney dir-li Conegui la premsa que mai va dir que hi havia armes de destrucció massiva a l'Iraq. I llavors Stewart juga un clip que diu que hi ha armes de destrucció massiva a l'Iraq. La mireu i penseu: "Què diables?", I Stewart diu: "No estaven fent la seva feina, i no estàs boig per pensar-ho."

Qui passaria tres hores escoltant, Jon Stewart o Rush Limbaugh? Algú que està enutjat i cruel o algú que sigui divertit i perspicaç? La sàtira es posa a la pell de la gent i envia un missatge. Les persones poderoses presten atenció a la sàtira. És una conversa formal molt màgica.

Què creus que suposa el futur per Stewart? El seu llegat?

Crec que ha fet una cosa increïble per a aquest país. Ha revitalitzat la nostra discussió política; ens ha mostrat maneres de parlar i pensar sobre la política que hem oblidat. No crec que sigui insubstituïble, més que Walter Cronkite o Mark Twain o Hunter S. Thompson. Són únics, emblemàtics, fantàstics, però, la vida segueix. Estic segur que estarà a la seva disposició, escollint els seus moments.

Què creus que són alguns dels millors moments de Stewart?

Vaig pensar que el compromís de Jon Stewart de Jim Cramer, el tipus que ho feia Diners bojos - Molt poques vegades Stewart ha sortit realment i ha colpejat alguna cosa que segueix. I es tractava d'una cosa de quatre dies. Cramer va continuar Avui mostra i Stewart no va poder ser acomiadat. Va continuar amb el programa de Stewart, i realment ho van aconseguir. Jeff Zucker, que era president de NBC, es va veure acorralat en una reunió, i la seva resposta va ser que "Jon no està sent just", vaig pensar, quina oportunitat - el cap d’una de les organitzacions més grans del món pensa que l’humor suposa ser Fira. Quan va dir això, jo era com, "Déu meu, parles de persones que no entenen el que fa Stewart!" Humor no és just. L’humor és un art. Si algú riu d’una broma, els feu una aliança política. Això és el que fa i ho fa bé. Aquest va ser un moment crucial.

Quin consell donaríeu a les persones de la meva generació que estan trist que va?

Cada generació té les seves icones.De vegades són polítics, xifres esportives, persones en entreteniment. El periodista de mi sempre va dir que Jon Stewart us decebria en algun moment. Va sortir algun escàndol. Mireu Lance Armstrong, mireu a Cosby. Però us diré que he estudiat aquest tipus des de fa més de 10 anys, i ell encara em sorprèn. El que crec que és important sobre Jon i on és mal entès és que la gent pensa que és un defensor d’un mitjà liberal. Crec que és defensor d’una virtuós mitjans de comunicació. Crec que estava enutjat que els mitjans de comunicació no fessin la seva feina.