La detenció de la possessió de marihuana de Timothy Leary encara importa 50 anys després

Timothy Leary va ser detingut per oficials duaners a la frontera de Laredo, Texas, fa 50 anys. Tornava de Mèxic, o un lloc molt proper; ell i els seus dos fills adolescents acabaven de negar-se l'entrada. Mirant al cotxe de Leary, els agents nord-americans van trobar llavors disseminades a terra i cinc unces de marihuana. En aquell moment, era suficient per detenir la possessió il·legal de Leary sota la Llei d'impostos contra la marihuana de 1937. Va ser un arrest arriscat, però també va ser una oportunitat per a Leary, que volia un debat nacional sobre drogues.

Diversos recursos més tard, va obtenir un. Quan Leary v. Estats Units Va arribar al Tribunal Suprem el 1969, i els nord-americans es van veure obligats a, per primera vegada, a comptar amb els prejudicis i suposicions de la legislació sobre drogues. Leary va guanyar, però no es va establir cap precedent legal. L’únic precedent genuí va ser la manera en què va guanyar: amb una lògica absent al procés d’escriure lleis.

Leary va argumentar que la Llei de l'impost sobre la marihuana va violar la Cinquena Esmena, ja que el va obligar a autoincriminar-se: va haver de posseir les drogues. Aquesta va ser una victòria menor per a la Carta de Drets, però el 1970, la llei havia estat substituïda per la Llei de control i prevenció abusiva de drogues. Avui, encara estem treballant sota aquest mateix marc, concretament la part coneguda ara com la Llei de substàncies controlades. El CSA va enumerar la marihuana com a substància de l'Annex 1, el que significa que el Congrés creu que "no té cap ús mèdic actualment acceptat" i té un alt potencial d'addicció i abús.

És una postura ridícula refutada per desenes d’estudis científics que demostren els seus beneficis mèdics i els legisladors de 23 estats que l’han legalitzat per diversos graus d’ús recreatiu i medicinal.

El problema és que el problema no és legal. Leary va guanyar citant la Llei de drets, no estudis mèdics. La llei que Leary va ajudar a invertir era inconstitucional. La legislació actual és tan mal informada - i no tenim un tribunal científic suprem. Tot i així, els casos més recents i més reduïts han obligat els magistrats federals a almenys a considerar la idea que les nostres lleis sobre drogues actuals poden ser inconstitucionals.

El 2015, nou homes acusats de cultiu de marihuana il·legalment al bosc nacional Shasta-Trinity, al nord de Califòrnia, van portar el seu cas a un tribunal federal. Van argumentar que la llei dels Estats Units - que antiga Llei de substàncies controlades - classificava les males herbes com a medicament de la llista 1 era inconstitucional perquè les seves aplicacions mèdiques són evidents. El jutge Kimberly J. Mueller va dir que estava considerant seriosament la defensa dels productors, demanant als fiscals: "Si em vaig persuadir de l'argument de la defensa, si comprés el seu argument, què perdries aquí?"

Fins i tot la comunitat internacional està disposada a mantenir el debat. En una carta oberta publicada la setmana passada, l’exsecretari general de les Nacions Unides, Kofi Annan, va argumentar que era hora de legalitzar tots els medicaments a tot arreu perquè les nostres lleis de prohibició actuals no impedeixen vendes. o bé l'abús de drogues.

Avui, no és estrany que els polítics convencionals donin suport o fins i tot votin la legalització. El president no pretén que no inhalés. Fins i tot l’ala llibertària del Partit Republicà ofereix un suport intermitent per a una legislació més relaxada. La comunitat mèdica es preocupa per la psicosi, però, tot i així, és molt favorable a l’ambientació dels Estats Units. I Timothy Leary ha mort. Tot i així, el seu cas és important.

Una vegada més, el problema no és precedent, és el moment. Leary va arribar a la Cort Suprema i va intentar iniciar un debat nacional sobre les drogues fa 50 anys. Va tenir èxit, però va ser bastant unilateral. Leary i alguns dels seus seguidors hippies, més compromesos políticament, eren d'un costat i la gran majoria dels nord-americans eren de l'altra. Ara és fàcil dir que Leary va avançar al seu temps. Pot ser el cas, però estava tan avançat que es va separar accidentalment de la classe mitjana.

Leary li va dir als nens: "Activa, sintonitza, abandona". Avui, aquest sentiment perdura en les discussions sobre la política de drogues. És impossible tenir una conversa sobre marihuana a Amèrica sense tenir una conversa entre valors entre les línies. Forçant la qüestió i guanyant un cas abans que Amèrica estigués preparada per a una discussió sobre les drogues, Leary i els seus seguidors es van convertir en synecdochic per al tema. Ser pels medicaments havia de ser contrari al sistema. Aquest ha estat el tenor del debat durant mig segle.

El debat canviarà i les implicacions del consum de drogues també canviaran. Però el següent canvi no passarà davant el Tribunal Suprem, perquè les nostres lleis ja no són contradictòries. Simplement són insuficients. El sistema falla perquè és un sistema defectuós i, 50 anys després que el primer home ho hagi assenyalat, encara estem esperant que algú ho arregi des de l'interior.