4 raons Les lleis americanes que governen els robots són terriblement obsoletes

Les "Tres lleis de la robòtica", que Isaac Asimov va imaginar per a les seves Robot sèrie, segueix sent un concepte completament fictici. Al món real, que ara està ple de robots, hi ha molt pocs estatuts sobre el comportament dels autòmats. En aquest moment, la persona que fa més esforç per suscitar alarma sobre aquest forat potencialment problemàtic del nostre sistema legal és Ryan Calo, professor de dret de la Universitat de Washington. Calo va escriure recentment el document "Robots in American Law", que bàsicament detalla sis dècades de confusa jurisprudència. Com que els robots difuminen la línia entre persona i instrument, Calo afirma que encaixen perfectament a les esquerdes del nostre sistema legal actual.

"Els reptes que plantegen els robots només es faran més aguts a la llum del creixement explosiu de la indústria robòtica durant la pròxima dècada", escriu Calo. "Estem enmig d'una revolució robòtica".

Tot i que les situacions legals hipotètiques que impliquen robots poden ser tan infinites i desconegudes com el seu ús potencial, ja podem assenyalar qüestions específiques en què es necessita una aclariment legal. Són les incògnites conegudes de la llei de robòtica i són potencialment desastroses. Les incògnites desconegudes, bé, podrien ser pitjors. Qui sap?

El problema de Impersonationbot

Els éssers humans som robots robots humanoides per motius psicològics molt poc pràctics. Això comporta una gran quantitat de absurds vides increïbles a l'estil de Madame Tussauds, algunes de les quals poden ser practicables. Però, abans que es pugui debatre si un robot està robant realment la identitat d'algú, ha d'haver una definició acordada del que és un robot. Calo creu que per ser considerat oficialment un robot, la màquina ha de coincidir amb aquestes regles:

• Un robot pot detectar el seu entorn.
• Un robot té la capacitat de processar la informació que percep.
• S'organitza un robot per actuar directament sobre el seu entorn.

Tenint això en compte, potser un dels casos legals més famosos relacionats amb un robot és White v. Samsung: la demanda Roda de la fortuna Vanna White va presentar contra la companyia de tecnologia de Corea del Sud Samsung per publicar un anunci amb un robot amb forma de dona. White va creure que aquest robot, amb la seva perruca rossa i la seva presentació semblant a l'amfitriona, violava el seu dret de publicitat i implicava falsament que donés suport als productes de Samsung. Va perdre el primer judici, però va guanyar una crida del novè circuit. El jutge va dictaminar que Samsung i el seu robot violaven els seus drets individuals de publicitat perquè es va apropiar de la seva semblança.

Però això no ha estat la sentència definitiva en tots aquests casos. Calo escriu que els tribunals continuen lluitant amb la idea de si "es pot dir que una versió de robot d’una persona representi a aquesta persona de la manera que la llei es preocupa". Un bon exemple d'això és la idea que la suplantació i l'existència es basa en la capacitat de ser intencionada i espontània. El 1989, un tribunal d’atacs especials de Maryland va dictaminar que els titelles animatròniques de Chuck E. Cheese no eren considerats intèrprets legals: el que significa que el restaurant no va obtenir un impost addicional, perquè les actuacions d’aquests robots no van incloure la possibilitat d’un "defecte humà espontani".."

Però, en el futur, els robots voluntat ser espontani en algun sentit. Els robots ja poden "aprendre" les tasques observant demostracions, a través d'assaig per error, i poden adaptar-ne la semblança per complir la tasca.

El problema de Treasurebot

Segons Calo, els tribunals segueixen descobrint com els robots poden ser considerats legalment extensions de persones. Aquestes situacions es produeixen principalment en els moments que surten directament d’un thriller d’espies: recuperant naufragis i casos de robatori. Per exemple, a finals de la dècada de 1980, un tribunal va decidir que l’equip submergible robòtic no tripulat, enviat a fons pel grup Columbus-America Discovery, podria estar tècnicament en possessió de la SS Amèrica Central, que va caure un munt d’or el 1857. Fins llavors, la regla era que per tenir la custòdia, calia trobar un naufragi humà bussejadors. Aquest cas va obrir les portes a un món sencer d’exploració submarina robòtica, que va permetre als caçadors de tresors aprofundir que mai.

Amb el robatori, hi ha menys consens. A causa de la presència cada vegada més gran de robots, és difícil determinar la intenció: en alguns casos, un robot podria enviar un robot per robar-lo i, en altres, es pot comprometre un robot. per el lladre. Aquest és el tipus d’hipotètic que recorre el sistema legal.

"Imagineu-vos que un lladre hauria de prendre el control d'un robot que ja es trobava a la casa i utilitzar-lo per deixar un article caríssic: claus del cotxe o joies, fora de la bústia", escriu Calo. "Aquesta activitat violaria les lleis federals contra la pirateria informàtica. Però, és robatori? El robot tenia permís per entrar a la instal·lació; el propietari l’ha col·locat allà."

El dilema de Deathbot

Els robots fan mal a les persones de manera constant: els casos legals relacionats amb els danys causats pels robots es poden rastrejar fins al 1948; avui, l'Administració de seguretat i salut laboral diu que cada any unes dues persones moren a mans d'un robot en una fàbrica dels Estats Units. Això no és gaire sencer, però encara hi ha un nombre que existeix - i els éssers humans han de determinar si els robots han d’enfrontar-se a conseqüències legals.

"Algú haurà de decidir si els fabricants de robots que estan cada vegada més dissenyats per executar codi de tercers seran responsables quan aquest codi condueixi a danys físics", escriu Calo. "La possibilitat que els robots es comportin de manera no previsible per al dissenyador o l'usuari probablement estigui més a prop del que molts professors legals admeten".

Esbrinarà si un robot es pot fer responsable serà especialment difícil, ja que cada vegada hi ha més robots programats per aprendre coses pel seu compte. A mesura que els robots aprenguin autonomia en mobilitat i accions, el sistema legal haurà d’adaptar-se: es pot suposar que no es pot culpar a Roomba de fer que algú viatgi, però cada cop és més evident que els robots sofisticats que poden triar l’acció són només a la volta de la cantonada. En l'actualitat, el sistema jurídic està essencialment desconcertat a l'hora de considerar aquestes màquines, raó per la qual cosa Calo proposa que el govern creï alguna cosa així com una Comissió Federal de Robòtica, que pot tractar els cotxes de conducció automàtica una vegada que decideixin fer-se rogue.

Els problemes de Toybot

Els aranzels no són els més subjectes, però ho són bonic important si sou una empresa que intenta obtenir beneficis a l’exterior. Històricament, els objectes "animats" són gravats aproximadament un 20 per cent menys que els objectes "inanimats". Aquí és on es fa estrany: les nines sempre s’han considerat animades, ja que representen una vida animada. Però una figureta X-Men és gravada perquè, i tot això s'ha decidit a la cort, en la hipotètica "vida" de la joguina quan es va convertir en mutant, ja no era humà.

Els robots s’han considerat constantment inanimats, però aquesta definició serà (o potser ja està) antiquada. Es poden considerar animats els membres robotitzats, amb la seva semblança amb la carn humana? Què passa amb els robots i supercomputadors que corren la biotecnologia alimentats amb proteïnes i neurones cel·lulars? Si la definició d '"animar" s'assembla a la vida biològica, hi ha robots. Això té implicacions més enllà d’alguns tipus de tarifes: el fet de considerar-se animat podria afectar directament a altres qüestions legals, com la capacitat de ser responsable per danys.

Fins ara hi ha poques solucions, però els investigadors de la Universitat de Nevada tenen una idea: tractar els robots com a animals domèstics. Viu encara que no sigui moralment culpable, un robot pot semblar molt a un gos que no es pot posar a la presó per mossegar el veí.