El físic que va assegurar que "Doctor Strange" era científicament precís

La pel·lícula molt esperada de Marvel Doctor Strange té el mateix problema bàsic que fan totes les franquícies de superherois que s’estancien en la ciència ficció: ha de caminar per l’equilibri entre la viabilitat científica i la fantasia. Després de tot, què serveix de ciència ficció si no podem divertir-nos amb la ciència ficció?

Malgrat això, els productors de la pel·lícula no volen només trencar les lleis de la física, sinó un bonança d'efectes especials; també busquen adherir-se a les lleis naturals d'una manera que combina la imaginació amb el realisme. Per això, moltes pel·lícules compten amb l’ajuda d’experts científics com a consultors durant la producció.

Això és especialment adequat Doctor Strange: el protagonista titular - Stephen Strange (interpretat per Benedict Cumberbatch) - és un antic neurocirujà convertit en bruixot màgic, entrenat en les arts místiques per protegir la terra de les amenaces sobrenaturals. Com a tal, el públic es posa essencialment en la mateixa posició que Strange: han de deixar una vida d’empirisme total i entrar en un lloc en el qual ja no s’aplica tot el que saben.

Adam Frank, professor de física i astronomia a la Universitat de Rochester, va ser el consultor científic de la pel·lícula. Perquè Doctor Strange està tan fixat en la naturalesa de la realitat i de la consciència, el paper de Frank era assessorar la pel·lícula en la il·lustració dels canvis en l’experiència humana de l’espai i del temps.

Invers va parlar amb Frank per obtenir una petita resposta. Les seves respostes es presenten a continuació (editades per claredat i brevetat).

Quins tipus de conceptes de física i espai-temps necessitava Marvel per orientar-se?

Parlem en general sobre l’Univers de Marvel i la ciència. Una de les coses realment impressionants sobre el que han fet aquests nois a les pel·lícules de l’Univers Marvel és que hi ha un respecte pel que fa a la ciència. En particular, han construït un conjunt consistent de regles i les han obeït durant la majoria de les pel·lícules.En comparació amb les pel·lícules de DC, han imaginat que hi ha una ciència en el treball. Sabeu, Tony Stark i el que pot fer amb els dispositius que construeix i la idea que Thor, els habitants d'Asgard, són realment extraterrestres, màgics … moltes vegades han utilitzat aquesta cita d'Arthur C. Clarke: "Qualsevol avançament la tecnologia sembla màgica a altres persones."

El dilema amb Doctor Strange Per a mi, havia de trobar una manera d’abraçar aquesta visió i aquest respecte per la ciència per a un personatge que, almenys, en els còmics és un mag, un mestre ocult. I, doncs, com aconseguir-ho al Univers Marvel? Els productors de la pel·lícula van voler respectar tot el que han estat construint amb lentitud i cura.

Per tant, la pregunta és com encaixen Doctor Strange en això? Hi ha moltes maneres diferents. Es podria haver imaginat que es tractava de forces neurològiques: la neuroquímica del cervell o alguna cosa així. Crec que hauria estat una manera interessant d’aconseguir, però el més important per a mi va ser la idea de consciència. I així vam passar molt de temps parlant dels enigmes científics i filosòfics al voltant de la idea de la consciència.

Quan es tracta de les lleis de la física, les tenim clavades i es poden portar fins a les fronteres de la física. A la pàgina Thor pel·lícules, hi ha el pont d'Einstein-Rosen, de manera que la forma de l’arc de Sant Martí o el que s’anomena és en realitat un forat de cuc. In Ant-Man, van aportar la mecànica quàntica. I el millor de Marvel és que utilitzen aquests dispositius: són prou bons sobre la seva ciència, com a girs de la història per poder fer que la història es mogui.

La consciència no és així. Realment no tenim cap problema sobre què és la consciència. Encara no tenim un compte científic, materialista i reduccionista de la consciència. Potser ho tindrem, però també és totalment possible que no en tinguem i haurem d’afegir altres coses per tenir una ciència adequada de la consciència.

Un destacat filòsof, David Chalmers, va plantejar la idea del "problema difícil" als anys noranta. Estava intentant explicar com la neurociència ha fet un progrés interessant en coses com la visió: com funciona la visió en realitat, com representen alguna cosa de l’entrada visual, quina part del cervell està activa? Per a ell, el difícil problema era com explicar la vivacitat personal de l’experiència. Fins i tot si vaig escriure una equació per a això, si escrivia una equació per a vostè menjar una poma, això seria molt diferent de la vostra experiència de menjar la poma.

Així doncs, el vostre treball era més enllà de jugar amb la percepció i la consciència individuals i jugar amb quins efectes tenen en la percepció de l’espai-temps d’algú com ho veuen?

És més que això. Crec que pots anar molt més enllà i dir, on està la consciència realment viu? No es tracta només de la mecànica de la percepció, sinó del que s’estableix la consciència? De què forma part la consciència? El típic relat materialista de la consciència és que només sou les neurones. Això és, final de la història. Només és l’equivalent a un munt de petites fonts i boles al cervell que es mouen d’una banda i d’una altra banda, o d’engranatges. Durant molts anys, la gent va imaginar que es podia pensar que la consciència era només l'efecte del rellotge al cap. Però la gent sempre ha estat assenyalant els problemes amb aquesta idea.

Una manera de jugar Doctor Strange aquesta idea és que hi ha moltes coses més enllà que només les neurones. Les neurones són només una manera de descriure el que passa amb la consciència, però no tot això: hi ha altres, per dir-ho així, universos que es poden obrir a través del que no entenem sobre la consciència.

Podeu dir-me una mica més sobre com la pel·lícula navega pels universos alternatius i la teoria multiversal?

La multivers és una idea tan rica. No crec que sigui veritat, però això no importa. Sens dubte, els físics debaten sobre si, i els físics reben molta atenció i és realment potent i ric aportar al vostre univers de ficció.

El relat científic del multiverso és que després del Big Bang, no vas aconseguir un univers, tens molts universos diferents. I cada univers era separat de les altres i tenia diferents lleis físiques.

Aquesta és la idea que ve de la cosmologia, però els físics han estat jugant amb moltes idees diferents de multivers. Per exemple, en la mecànica quàntica (i intentant entendre els estranys de la mecànica quàntica), la gent ha proposat que cada vegada que es produeixi un esdeveniment quàntic, l'univers es divideix en un munt de dimensions paral·leles, cadascuna amb un resultat quàntic diferent, i després cadascun d’aquests universos individuals i evoluciona pel seu compte. I llavors, per descomptat, hi haurà més esdeveniments quàntics i, a continuació, hi haurà més fractures fins que tingueu un nombre infinit d’universos paral·lels. Així doncs, el que podríeu fer en una pel·lícula és imaginar que teniu accés a tots aquests universos, com l’univers en què vivim és un univers d’un nombre infinit d’univers al multivers. Així que el multivers és tots els universos possibles, i tots aquests diferents universos tenen classes de lleis totalment diferents, comportaments diferents, de manera que podeu utilitzar aquesta idea en una història per permetre que els vostres personatges, sobretot quan utilitzen la consciència, utilitzin aquesta obertura de la consciència de la història - per poder accedir i moure's entre aquests diferents universos.

A la pàgina Doctor Strange còmics, sempre va a aquestes diferents dimensions. I això va ser molt en els anys seixanta, totalment orifici, triple. Així doncs, una manera d’aconseguir això en el llenguatge de la física moderna és pensar en com les diferents dimensions es converteixen en els diferents universos del multivers.

Moltes vegades, diferents tipus d’obres de ciència ficció utilitzaran les dimensions i els universos com a sinònim, la qual cosa, òbviament, no és la forma en què els físics parlen d’aquestes coses. Ho fa Doctor Strange feu aquesta distinció entre diferents dimensions i universos, o utilitza aquests termes de manera intercanviable?

Al multivers (depenent de quina versió del multiverse estigueu tractant) poden ser el mateix. A la versió mecànica quàntica del multivers, teniu un espai de dimensió infinita, amb cada dimensió representant un univers diferent. El nombre de dimensions espacials de l’univers serà diferent: tots poden ser universos tridimensionals, però tots existeixen en aquest espai superior, en aquest espai més abstracte i infinit, on cada dimensió representa un univers diferent. Els físics pensaran en les dimensions més que en les dimensions espacials i físiques. Per tant, no cal que faci aquesta distinció.

Hi ha un exemple que us pot proporcionar sobre com funciona la pel·lícula amb un concepte científic i el paper que heu jugat per assegurar-vos que es basava en una base factual?

Sense entrar a dades específiques, vam tenir una llarga discussió sobre el aspecte del diàleg entre l’Ancià professor estrany i el estrany. Quin aspecte tindria entre un materialista, un racionalista, un reduccionista; i algú que tenia aquesta perspectiva ampliada. Com que sóc físic, sé exactament el que semblen aquests arguments materialistes; També he escrit sobre ciència i espiritualitat humana. No sóc reduccionista. Sóc ateu, però no sóc reduccionista. Així que aquesta va ser una de les coses amb què anàvem i veníem.

I això va ser divertit, només vaig parlar: "Què seria algú que només creia que no hi havia res per a la consciència, excepte les neurones, com discutiria amb algú que deia:" No, en realitat hi ha més "? Com seria això? "Va ser divertit per a mi, aquesta part va ser increïble per a mi. Tinc ganes de veure el projecte final, però el que he vist fins ara he estat molt emocionat.