El guanyador del Nobel retractarà el seu propi paper en el missatge "Definitivament vergonyós"

$config[ads_kvadrat] not found

How does the Nobel Peace Prize work? - Adeline Cuvelier and Toril Rokseth

How does the Nobel Peace Prize work? - Adeline Cuvelier and Toril Rokseth
Anonim

El 2009, el doctorat de la Universitat de Harvard, Jack Szostak, va guanyar el premi Nobel pel seu treball innovador que estudiava els telòmers del nostre ADN. El prolífic investigador va continuar el seu treball sobre el codi genètic humà, publicant un innovador Química de la natura document publicat el 2016 que explica com va començar la vida a la Terra. Tanmateix, segons revelen els esdeveniments recents, fins i tot els premis Nobel fan errors humillants.

El 23 de novembre, Szostak i els co-autors de la Química de la natura el document demanava que es retractés després de descobrir que els intents de replicar l’estudi van fallar.

Tivoli Olsen, membre del laboratori de Szostak a Harvard, va intentar replicar l’experiment i no va poder informar Retraction Watch. Quan Olsen va mirar cap enrere a través del document original, va descobrir que el pèptid no feia realment el que els investigadors havien dit que sí.

Szostak va dir: Retraction Watch dimarts que els errors en el document són "definitivament vergonyosos".

En el document original, Szostak i el seu equip van intentar recrear les condicions de la Terra primerenca, treballant sota la hipòtesi que l'ARN, un tipus d'àcid nucleic, es desenvolupava abans del DNA. Sense ADN ni enzims, però, l’ARN hauria de copiar-se d’alguna manera. En el paper retractat, Szostak i els seus col·legues van concloure que un tipus de pèptid, una cadena curta d'aminoàcids, podia copiar ARN, cosa que podria haver donat lloc a la primera vida a la Terra. Resulta que no va ser així.

"En retrospectiva, vam estar totalment encegats per la nostra creença en les nostres troballes … no hem estat tan cuidats o rigorosos com hauríem estat (i com era Tivoli) en interpretar aquests experiments", va dir.

El document va ser molt ben rebut en aquell moment, ja que sovint es tracta d’un estudi sobre l’origen de la vida.

Tot i que pot semblar espectacular veure com es va destruir el treball dels científics guanyadors del Nobel, aquest episodi no representa necessàriament una ruptura del procés científic. De fet, és així com se suposa que la ciència funciona: quan es determina que una determinada troballa és falsa, els científics revisen la literatura. Normalment, els nous estudis es basen o substitueixen estudis previs, però en aquest cas s’està eliminant un estudi de la literatura.

"Com a científic, el treball consisteix a resoldre problemes. No pots ajudar-te ni ignorar on et trobis. He complert la meva obligació d’assegurar que ningú després de mi perdria el temps en això ”, va dir Olsen Retraction Watch.

Tot i que aquesta retracció ajuda a situar el registre en la literatura científica, no està del tot clar què significa això per als articles que van citar el document de Szostak des de la seva publicació.

L’evolució fa que els gens relacionats amb la intel·ligència siguin més escassos. Consulteu aquest vídeo per obtenir més informació.

$config[ads_kvadrat] not found