Una prova de psicologia explica la corrupció real que es presenta als documents de Panamà

Una memòria cau de 11,5 milions de registres filtrats per una font anònima connectada amb el bufet d'advocats Mossack Fonseca ha exposat almenys una part de la vasta xarxa de relacions financeres ombrívoles entre els bancs extraterritorials i els líders mundials. Aquests registres, coneguts col·lectivament com a documents de Panamà, detallen com l'elit mundial utilitza paradisos fiscals i empreses de petxina per evitar impostos i acumular grans quantitats de guanys potencialment maltractats. Per a molts, les fuites confirmen una sospita bàsica sobre els funcionaris públics. Per a altres, representa un cop des del punt de vista polític. De qualsevol manera, els 2,6 terabytes d’evidència obliguen a tothom a considerar l’eficàcia de les estructures de les nostres societats.

Els documents de Panamà es convertiran inevitablement en una referència sobre la moral pública i si els ciutadans són voluntàriament ingenus o simplement rebuts.

Diversos estudis han trobat que la gent actua contra els seus interessos econòmics purs quan està motivada per normes ètiques. No és estrany que els prestadors prenguin decisions contràries als seus propis interessos o als polítics per actuar en nom del públic més aviat. De la mateixa manera, el suborn - un acte que sotmet fonamentalment gairebé totes les relacions en una societat democràtica - no és gens estrany. Però també és més complicat del que podríeu pensar.

Els investigadors han trobat a través de proves de conductància de la pell que les persones senten emocions fortes a l'hora de triar si accepten o no un suborn que els portarà més diners. Durant segles, la suposició sociològica era que la gent pesava els guanys personals contra el bé del conjunt. Però, segons un estudi del 2014, no és veritat: la gent només lluita per allunyar-se dels diners.

Escriure Fronteres en la Neurociència del comportament, els investigadors van descriure el seu disseny experimental: van tenir 93 subjectes que van participar en un experiment on es van posar en un dilema social asimètric entre un subhastador i dos licitadors. Al llarg de l’escenari, l’excitació emocional dels subjectes es va mesurar a través de respostes de conductància de la pell (l’epidermis és més conductora durant els estats de resposta fisiològica extrema). A la primera sèrie de proves, els licitadors van tenir l’opció de subornar al subhastador per guanyar la subhasta. A la segona sèrie, els subjectes es van sorprendre al saber que acceptar subornar va suposar perdre la subhasta i la seva elecció de suborn seria revelada a l'altre licitador.

Abans d’introduir aquest mecanisme de càstig, els investigadors van veure que el comportament prosocial era un comportament classificat com a millor per a la societat, tant de les parts dels subhastadors com dels licitadors. No obstant això, quan es va convertir en el perdedor de la subhasta que adquiriria coneixement del suborn, els licitadors es van comportar d'una manera molt més social. Però no ho van fer perquè pensaven que estava bé: quan els investigadors es van introduir en les dades recollides de la prova de conductància de la pell, es van adonar que la sincronització de les reaccions emocionals es va produir quan la gent va decidir no prendre els diners.

"Des d’un punt de vista metodològic, els nostres resultats suggereixen que, fins ara, l’excitació emocional podria haver estat associada equivocadament amb un comportament poc ètic, ja que pot haver estat desencadenat per una decisió ètica contra la motivació egoista del decisor", escriu els investigadors.

En altres paraules, no és l’elecció ni violar ni complir una norma ètica que provoca una reacció emocional, sinó la decisió d’actuar contra el propi interès. El temor de ser capturat i castigat per la societat, ja sigui el seu judici o les penes penals reals, és sovint el que ens impedeix ser moralment corruptes; alhora, la gent encara és conscient de la hiper que està perdent alguna cosa.

Aquesta confiança que no quedarien atrapades és probablement part de la raó per la qual s'han trobat tantes persones, des dels amics més propers de Vladimir Putin a Jackie Chan, que participen en explotacions a alta mar. Les persones d'èxit sovint es converteixen en persones amb més confiança, i les persones amb més confiança probablement s’adheriran a la idea que els paradisos fiscals són legals. Hi ha motius legítims per tenir una empresa de petxina, que sovint es formen per startups abans d’obtenir finançament. (Una empresa shell és una empresa que no té operacions comercials actives ni actius significatius).

Però les empreses de petxina també són una oportunitat madura per als delinqüents. Podeu configurar una empresa, que pugui tenir el seu propi compte bancari i pagar uns 15.000 dòlars anuals per tal que un "candidat" sigui nomenat al compte, amagant la vostra responsabilitat fiscal per part de les autoritats. Tant com els titulars del compte a alta mar poden argumentar que el que estan fent és legal, els documents de Panamà revelen que hi ha una xarxa expansiva que ha treballat per protegir els actius mitjançant la manipulació de registres oficials, ocultació de transaccions i eliminació de rutes de paper.

És probable que els que es van nomenar a Panama Papers tinguessin originalment una pressió moral per mantenir-se en el statu quo, però després es van adonar que en realitat no els importava. Quan creus que no et quedaràs atrapat, el cervell està bastant bé amb la corrupció.