Documents de Panamà ofereixen documents al govern

En un nou assaig de 1800 paraules titulat "La revolució serà digitalitzada", la font anònima del document de Panamà va explicar el seu raonament darrere de la filtració, que és un gran recorregut de 11,5 milions de fitxers que detallen com els més rics del món gestionen la seva riquesa secreta en alta mar. Concretament, els documents revelen com Mossack Fonseca, el despatx d'advocats de Panamà en qüestió, assisteix el món un per cent en l'evasió d'impostos i altres activitats il·legals per conservar i construir ingressos al mar. Els líders, com el president Barack Obama, ja han parlat sobre aquest tema; Obama es dirigeix ​​a dir que "l'evasió fiscal és un gran problema global".

La carta, verificada i publicada avui pel diari alemany Süddeutsche Zeitung i el Consorci Internacional de Periodistes d'Investigació, explica les motivacions que hi ha darrere d'aquesta fuita de dades (que és més gran en escala que l'incident de WikiLeaks del 2010 i la fuita de Edward Snowden 2013). En ell, l’autor mostra encara més notícies que, aparentment, arribaran aviat.

Llegiu la declaració completa a continuació:

La desigualtat dels ingressos és un dels temes que defineixen el nostre temps. Ens afecta a tots, a tot el món. El debat sobre la seva acceleració sobtada ha crescut des de fa anys, tant polítics, acadèmics com activistes impotents per aturar el seu creixement constant malgrat els innombrables discursos, anàlisis estadístiques, algunes escasses protestes i documentals ocasionals. Tot i així, queden preguntes: per què? I per què ara?

Els documents de Panamà proporcionen una resposta convincent a aquestes preguntes: la corrupció massiva i generalitzada. I no és casualitat que la resposta provingui d’un bufet d’advocats. Més que una simple màquina de la "gestió de la riquesa", Mossack Fonseca va utilitzar la seva influència per escriure i doblar les lleis de tot el món per afavorir els interessos dels delinqüents durant un període de dècades. En el cas de l’illa de Niue, l’empresa va gestionar fonamentalment un paradís fiscal de principi a fi. Ramón Fonseca i Jürgen Mossack volen fer-nos creure que les companyies de petxines de la seva empresa, de vegades anomenades "vehicles de propòsit especial", són com els cotxes. Però els venedors de cotxes usats no escriuen lleis. I l’únic “propòsit especial” dels vehicles que produïen era massa sovint el frau, a gran escala.

Les empreses Shell sovint s'associen amb el crim d'evasió fiscal, però els Panama Papers mostren, més enllà de l'ombra, el dubte que, malgrat que les empreses de petxina no són il·legals per definició, s'utilitzen per dur a terme una àmplia gamma de delictes greus que van més enllà de fracassar els impostos.. Vaig decidir exposar Mossack Fonseca perquè pensava que els seus fundadors, empleats i clients haurien de respondre pel seu paper en aquests crims, només alguns dels quals han arribat a la llum fins ara. Es necessitaran anys, possiblement dècades, perquè es coneguin els sordids actes de l'empresa.

Mentrestant, s’ha iniciat un nou debat global, que és encoratjador. A diferència de la retòrica educada d'antany, que va ometre acuradament qualsevol suggeriment d'actes il·legals per part de l'elit, aquest debat se centra directament en allò que importa.

En aquest sentit, tinc algunes reflexions.

Per al registre, no treballo per a cap govern o agència d'intel·ligència, directament o com a contractista, i mai no ho tinc. El meu punt de vista és totalment el meu, així com la meva decisió de compartir els documents amb Süddeutsche Zeitung i el Consorci Internacional de Periodistes d'Investigació (ICIJ), no per a cap propòsit polític concret, sinó simplement perquè he entès prou sobre els seus continguts per adonar-se de l'escala de les injustícies descrites.

La narrativa dels mitjans de comunicació prevalent fins ara s'ha centrat en l’escàndol del que és legal i permès en aquest sistema. El que està permès és, de fet, escandalós i ha de ser canviat. Però no hem de perdre de vista un altre fet important: el despatx d'advocats, els seus fundadors i els seus empleats en realitat van violar voluntàriament multitud de lleis a tot el món. Públicament diuen que ignoren, però els documents mostren un coneixement detallat i un delicte deliberat. Com a mínim, ja sabem que Mossack es va confrontar personalment davant un tribunal federal de Nevada, i també sabem que el seu personal de tecnologia de la informació va intentar cobrir les mentides subjacents. Tots haurien de ser processats en conseqüència sense cap tractament especial.

Al final, milers de processaments podrien derivar dels documents de Panamà, si només les autoritats podrien accedir i avaluar els documents reals. ICIJ i les seves publicacions associades han afirmat amb raó que no els proporcionaran a les agències encarregades de fer complir la llei. No obstant això, estaria disposat a cooperar amb les forces de l'ordre en la mesura que sigui capaç.

Dit això, he vist com un després, els denunciants i activistes als Estats Units i Europa han destruït les seves vides per les circumstàncies en què es troben després d’haver-se il·luminat amb faltes evidents. Edward Snowden queda encallat a Moscou, exiliat a causa de la decisió de l'administració d'Obama de processar-lo sota la Llei d'espionatge. Per les seves revelacions sobre la NSA, mereix la benvinguda d’un heroi i un premi substancial, no l'exili. Bradley Birkenfeld es va adjudicar milions de dòlars per la seva informació sobre el banc suís UBS, i se li va donar una pena de presó pel Departament de Justícia. Actualment, Antoine Deltour és jutjat per proporcionar als periodistes informació sobre com Luxemburg va concedir ofertes fiscals secretes a companyies multinacionals, robant efectivament milers de milions d’ingressos fiscals dels seus països veïns. I hi ha molts més exemples.

Els denunciants legítims que exposen faltes indiscutibles, tant si es tracten d'interns com de persones alienes, mereixen la immunitat de la retribució del govern, punt final. Fins que els governs codifiquin les proteccions legals per als denunciants a les lleis, les agències d'aplicació hauran de dependre dels seus propis recursos o de la cobertura permanent dels mitjans de comunicació.

Mentrestant, demano a la Comissió Europea, al Parlament britànic, al Congrés dels Estats Units ia totes les nacions que prenguin mesures ràpides no només per protegir els denunciants, sinó per acabar amb l’abús global dels registres de les empreses. A la Unió Europea, el registre corporatiu de tots els estats membres hauria de ser de lliure accés, amb dades detallades a la disposició dels propietaris beneficiosos. El Regne Unit pot estar orgullós de les seves iniciatives domèstiques fins ara, però encara té un paper fonamental a l'hora de posar fi al secret financer en els seus diversos territoris insulars, que són sens dubte la pedra angular de la corrupció institucional a tot el món. I clarament els Estats Units ja no poden confiar en els seus cinquanta estats per prendre decisions sòlides sobre les seves pròpies dades corporatives. El Congrés ha passat molt de temps a impulsar la transparència establint normes per a la divulgació i l’accés públic.

I mentre s’explota de les virtuts de la transparència del govern en les cimeres i en les peces sonores, és una altra cosa realment implementar-la. És un secret obert que als Estats Units, els representants electes passen la major part del seu temps per recaptar fons. L'evasió fiscal no es pot fixar mentre els funcionaris electes demanin diners a les mateixes elits que tenen els incentius més forts per evitar impostos en relació amb qualsevol altre segment de la població. Aquestes pràctiques polítiques desagradables han s’ha completat i són inconciliables. La reforma del sistema de finançament de campanyes trencat d’Amèrica no pot esperar.

Per descomptat, aquestes no són les úniques qüestions que cal solucionar. El primer ministre, John Key, de Nova Zelanda, ha estat curiosament silenciós pel que fa al seu país a l'hora de facilitar la fraça financera que són les Illes Cook. A Gran Bretanya, els conservadors han estat descarats de dissimular les seves pròpies pràctiques amb empreses offshore, mentre que Jennifer Shasky Calvery, directora de la Financial Crimes Enforcement Network del Tresor dels Estats Units, acaba d’anunciar la seva dimissió per treballar per HSBC, un dels més bancs notoris al planeta (que no tenen casualitat tenir la seva seu a Londres). Així doncs, el conegut assumpte de la porta giratòria dels Estats Units es fa ressò entre un silenciós global ensordidor de milers de propietaris beneficiosos que encara no s’han descobert i que probablement preguen perquè el seu reemplaçament no tingui igual.Davant de la covardia política, és temptador cedir al derrotisme, per argumentar que el statu quo segueix sent fonamentalment inalterat, mentre que els documents de Panamà són, si no n'hi ha cap, un símptoma evident de la teoria moral progressiva de la nostra societat.

Però la qüestió finalment és sobre la taula, i aquest canvi no és una sorpresa. Durant cinquanta anys, les branques executives, legislatives i judicials de tot el món no han aconseguit resoldre els paradisos fiscals de metàstasi que detecten la superfície de la Terra. Fins i tot avui dia, Panamà diu que vol ser conegut per més que per escrits, però el seu govern ha examinat convenientment només un dels cavalls en el seu carrusel a l'aire lliure.

Els bancs, els reguladors financers i les autoritats fiscals han fracassat. S'han pres decisions que han salvat els rics mentre es van centrar en incidir en ciutadans de renda mitjana i baixa.

Les corts desesperadament endarrerides i ineficients han fracassat. Els jutges han acceptat massa sovint els arguments dels rics, els advocats dels quals –i no només el Mossack Fonseca– estan ben entrenats a l'honor de la carta de la llei, alhora que fan tot el possible per profanar el seu esperit. El suport ha fallat. Moltes xarxes de notícies són paròdies de dibuixos animats dels seus antics individus. Sembla que multimilionaris individuals han pres la propietat dels diaris com a hobby, limitant la cobertura de qüestions greus relacionades amb els rics i els periodistes d'investigació greus manquen de finançament. L’impacte és real: a més de Süddeutsche Zeitung i ICIJ, i malgrat les afirmacions explícites del contrari, diversos mitjans de comunicació importants van tenir revisors de documents d’editors del Panama Papers. Ells van optar per no cobrir-los. La trista veritat és que entre les organitzacions mediàtiques més destacades i capaces del món no hi havia cap persona interessada en informar sobre la història. Fins i tot Wikileaks no va respondre a la seva línia de consells repetidament.

Però, sobretot, la professió jurídica ha fallat. La governança democràtica depèn d'individus responsables de tot el sistema que entenguin i respectin la llei, no que la comprenguin i l'exploten. De mitjana, els advocats s'han tornat tan profundament corruptes que és imprescindible que es produeixin canvis importants en la professió, molt més enllà de les manses propostes que ja estan a la taula. Per començar, el terme "ètica legal", en què es basen nominalment els codis de conducta i les llicències, s'ha convertit en un oxímoron. El Mossack Fonseca no va treballar en un buit: malgrat les multes repetides i les infraccions normatives documentades, va trobar aliats i clients als principals despatxos d'advocats de pràcticament totes les nacions. Si l’economia destrossada de la indústria no era ja prou evidència, ara no es pot negar que els advocats ja no poden autoritzar-se a regular-se els uns als altres. Simplement no funciona. Els que poden pagar més poden sempre trobar un advocat per complir els seus objectius, tant si aquest advocat com el Mossack Fonseca o una altra empresa de la qual continuem ignorant. I la resta de la societat?

L’impacte col·lectiu d’aquests fracassos ha estat una completa erosió dels estàndards ètics i, finalment, un nou sistema que encara anomenem capitalisme, però que equival a una esclavitud econòmica. En aquest sistema, el nostre sistema, els esclaus no coneixen tant el seu estatut com els dels seus amos, que existeixen en un món diferent, on els grillons intangibles s’amaguen acuradament entre les barres d’un legalese inabastable. La terrible magnitud en detriment del món ens hauria de sorprendre a tots. Però quan es necessita un denunciant per sonar l'alarma, això és motiu de preocupació encara més gran. Assenyala que els controls i els balanços de la democràcia han fracassat, que la ruptura és sistèmica i que la inestabilitat severa podria estar a la vora. Així que ara és el moment de fer una acció real, i això comença per fer preguntes.

Els historiadors poden explicar fàcilment com les qüestions relacionades amb la fiscalitat i els desequilibris del poder han provocat revolucions en èpoques passades. Aleshores, la necessitat militar era necessària per subjugar els pobles, mentre que ara, limitar l'accés a la informació és tan eficaç com més, ja que el fet sovint és invisible. Encara vivim en un moment d’emmagatzematge digital sense límits econòmics i connexions ràpides a Internet que transcendeixen les fronteres nacionals. No necessita molt per connectar els punts: de principi a fi, de creació de mitjans de comunicació mundials, la propera revolució serà digitalitzada.

O potser ja ha començat.