Violència de videojocs: els desenvolupadors de jocs i militars no poden tenir raó

El debat sobre la violència i els videojocs està en els seus adolescents petulants. En cert sentit, la conversa és només un hash de pell negra del Sabbath negre i Dungeons & Dragons debats de finals dels anys vuitanta i noranta. La diferència clau és que els jocs de metall i de daus no són utilitzats pel govern per formar soldats. Els videojocs són - ara més que mai. Això implica un vincle entre els impulsos antisocials i l’excel·lència del joystick? Absolutament, i tractant de quadrar això amb l’argument teòric dels desenvolupadors que la violència és violència i els jocs són jocs només es fa més difícil.

Gràcies en gran mesura als avions no tripulats, la línia entre els videojocs i la guerra s'ha convertit en molt més difusa. La batalla es duu a terme a les pantalles per homes i dones divorciats, i no extremadament, per la realitat del conflicte. Això és el que fascina el professor Robert Sparrow, de la Universitat Monash d’Austràlia, un ètic que es va proposar conciliar les afirmacions d’in innocència de la indústria del videojoc amb la història dels simuladors de batalla i la guerra gamificada. La seva investigació va ser molt profunda i profunda, però no va poder gestionar el truc.

Va dir el professor Sparrow Invers sobre per què descartar la connexió entre els videojocs i la violència és intel·ligentment mandrós i per què és una mala notícia tant per als guerrers com per als jugadors.

M'encantaria començar avui discutint un article anterior que s’anomena Guerra sense virtut on s'observa la idea d’ètica militar en l’era de la guerra com a feina d’escriptori. Parli'm del "bon guerrer".

La concepció anomenada Virtudes Guerreres o Virtudes Marcials que entra en el "paper moral": la idea que certes persones (metges, advocats, soldats) tenen privilegis morals especials (es permet als soldats disparar a persones), però també a obligacions especials de responsabilitat moral. Una dona nord-americana anomenada Shannon French ha estat pionera en aquest sentit com una aproximació a l'ètica militar: l'important és que els membres dels serveis armats entenguin el que estan fent és moral i val la pena perquè és crucial per a la seva capacitat de reintegrar-se a la realitat. Quan vinguis a casa, necessites ser capaç de pensar en tu mateix com a bona persona. Els soldats tenen un temps més fàcil de tornar a ser ciutadans si han actuat d'acord amb el seu propi codi moral, reforçat pels qui els envolten.

Hi ha moltes preguntes al voltant d’aquest moment a causa dels operadors d’avions avions no tripulats a distància i un debat més gran sobre si haurien de rebre medalles i premis pel servei que siguin equivalents a les medalles de combat. Alguns diuen "bé, realment no vas a la guerra", però veiem a aquests operadors carregats de culpabilitat i incapacitat per conciliar accions contra un codi moral i no es reflecteix de manera consistent pels que els envolten. Com entenem l'ètica o què fan aquestes persones? És valent? Actuen amb honor? Què significa demostrar misericòrdia a través d'una pantalla de vídeo?

Estàs dient que els militars tenen dificultats per entendre si els combatents de drones són tècnicament lluitadors?

El coratge moral us pot perseguir, però també hi ha una desconnexió percebuda amb la idea de pilots de drones no tripulats i "coratge físic", que és un concepte central en el paper de guerrer. Així que estic fascinat pel paper d'aquests mitjans de comunicació en la transmissió de la realitat moral de la guerra.

Aquí hi ha el problema: no tractem els pilots de drones de la mateixa manera perquè el que fan és fàcil de criticar. És la jocificació de la guerra; "Guerra dels videojocs", com ho criden els crítics. Però recompensem i honrem els pilots d’avions tripulats com els bombarders B-52. Els pilots avions no tripulats indiquen que els pilots d’aeronaus tripulats volen molt per sobre dels seus objectius i deixen caure càrregues útils en un conjunt de coordenades GPS. Aquesta és la guerra que tothom entén i aquests pilots entenen el seu lloc dins del codi guerrer. Però els operadors de drones utilitzen la seva tecnologia per espiar objectius i observar-los durant llargs períodes de temps. Aprenen qui són aquestes persones i les segueixen a través de la seva vida diària i, quan arribi el moment d'executar-les, veuen que aquesta gent saneja, i després prengui nota de qui ve a plorar el cos i enterrar-les. Aquesta és, evidentment, una experiència molt més personal i amb inversió emocional que deixar caure bombes en un conjunt de coordenades del mapa. Ara teniu aquests operadors de drones que experimenten TEPT i la seva culpa i es troben amb acusacions que el que fan no és "un heroisme real" i crec que podeu veure els problemes.

Llavors has vingut a videojocs a través d’un interès per l’aplicació militar i la desconnexió que proporcionen les pantalles a la guerra?

No he tingut gaire jugadors: realment he desenvolupat lesions repetides d’estrès per escriure, de manera que això era un problema. Vaig fer això tot començant a jugar més jocs al meu telèfon. A més, incloent al meu col·lega Brendan Keogh sobre el paper, perquè està més a casa al món dels jocs.

No estava jugant Call of Duty per divertir-me quan vaig entrar en això. El meu interès va ser originalment el paper de les imatges de vídeo i després la literatura sobre simulació de vídeo. Vaig voler superar els efectes de la representació sobre els mitjans de comunicació, del que tingueu molt present. Hi ha un debat sobre si els llibres porten a la gent a matar-se mútuament, així que no intento demostrar que els videojocs tinguin el mateix efecte. Es tracta del poder causal de qualsevol mitjà particular. És especialment evident amb els videojocs, on hi ha una mica de pànic i hi ha bibliografia sobre el pànic i els jocs que estudien la literatura que diu que no afecta realment a les persones. Així que quan vau tractar d'escriure en aquesta zona, es pot quedar atrapat allà.

El que volia dir és que deixem de banda. Hi ha una gran quantitat de diners que es fan servir als videojocs que fan servir els militars per formar gent i reclutar gent. En el nivell més bàsic, si alguna cosa s’utilitza com a autèntica eina de formació amb fins militars i com a entreteniment, sembla que això és problemàtic? Alguns d’aquests jocs per a militars són fins i tot dissenyats per augmentar el vostre respecte a la vida humana, però si pot tenir èxit canviant-vos d’aquesta manera, això no implica que pugueu canviar-vos de manera negativa?

Espereu, de manera que dieu que o bé els militars són perfectament conscients que els jocs tenen el poder de canviar de gent o que estan mentint a ells mateixos amb un gran cost?

No, estic intentant que els lectors facin una elecció. M'oposem a les afirmacions de la inertitat dels jocs. Vaig tractar de cometre un compromís quant a qui és aquí, perquè crec que hi ha casos que es poden fer per ambdues parts sobre l’eficàcia del que passa aquí, però al nivell més bàsic no es pot afirmar que els videojocs o qualsevol mitjà, existeix sense afectar a una persona. En termes més senzills, si continueu jugant un videojoc, millorareu en aquest videojoc. Això demostra que els videojocs us canvien. Què volem fer amb aquesta informació?

Jo, personalment, crec que la publicitat funciona. Si això funciona, els jocs poden configurar el comportament. Sembla probable. Hi ha fabricants d’armes que paguen per posar les armes als videojocs perquè pensen que és el màrqueting perquè la gent pugui comprar la seva arma al món real. Si no pensaven que es tracta d’una eina de màrqueting eficaç, amb implicacions reals del món, per què perdrien el seu temps o diners?

Per tant, si es fan servir jocs per entrenar persones i els jocs afecten els jugadors, hem de tornar a examinar el que estem ensenyant?

Volia plantejar la possibilitat que els militars només estiguessin involucrats en el PR. I si es tracta d’una eina de contractació, i si podeu reclutar-la, podeu redefinir el comportament. No voleu concloure que tothom que juga es convertirà en un monstre, però que no és la mateixa persona després de tres mesos de jugar Call of Duty com no l’haurí jugat mai, això és igualment inversemblant. No vull argumentar que els jocs configuren el comportament. O ho fan o no ho fan. Hem de mirar de nou el que el joc de recreació ens està ensenyant, i el document està dissenyat per obligar a la gent a conciliar les afirmacions sobre la utilitat dels jocs militars i les afirmacions sobre la inertitat dels jocs d’entreteniment.

A on es dirigeix ​​el vostre treball, perquè sembla que teniu un interès general en la desconnexió dels mitjans de comunicació de la guerra?

El document forma part d’un projecte més gran sobre mons virtuals. Si us acosteu a l’ètica a través de l’objectiu d’un “tipus de persona que faria això” o “què fa que em mostri quan faig això” - aquesta lent ètica-virtut-una de les preguntes que m'interessa és que pugui ser gentil animi la persona quan es disparen les bombes al videojoc? Qui s'asseu al controlador per participar-hi? Un budista o pacifista juga a tiradors i, quan ho fan, què diu això? És una qüestió de caràcter que és una preocupació central.

Alguns dels jocs que m'heu assenyalat en l'àmbit de la formació produïda pels militars inclouen afirmacions que fan que els soldats siguin més conscients culturalment i respectuosos amb la vida humana.

Una manera de fer aquest argument sobre el caràcter és demostrar que el joc pot canviar realment. Si funciona, aquest joc vol dir que et pot fer menys racista. Es pot fer un joc menys racista? Podria ser racista en un espai de videojocs? Si jugues a un joc, però trieu l'opció de disparar només els personatges africans americans o si el joc en si ha tingut un sistema racialitzat de sistemes de segmentació … crec que això era racista. Potser tu ets o és el joc, però per la majoria de definicions que mostren clarament un element de racisme. L’impacte dels jocs es mesura sovint mitjançant "Hi ha impacte en les vostres accions futures", però també, quina demostració teniu sobre vosaltres mateixos quan existeixen en aquests espais? Si només vull disparar a persones amb cabells blaus o si només vull disparar a les dones, això mostra sexisme? El joc pot canviar això?

In El dilema del jugador per Morgan Luck contraresta els jocs de violació infantil CGI a tiradors en primera persona. Si algú jugués a un joc de violació infantil, la majoria de la gent se sentiria profundament incòmoda. Què diria la teva parella si violaves els nens? No són fills reals, però violaven nens digitals i després vàreu a sopar i deia: "Ho sento, només he hagut d'acabar amb aquesta violació infantil". Això és horrible. Però hi ha moltes persones que vénen a sopar i diuen: "Ho sento, només he hagut d'acabar el nivell on explotava a totes aquestes persones", i ningú no té la mateixa reacció. Si no creieu que els jocs us afectaran, per què creiem que es convertirà en un pedòfil si juga a un joc de violació infantil? Es tracta de la representació en les nostres actituds cap a la violència sexual i física.

El vostre article té molt a veure amb les maneres d’explicar la desconnexió entre allò que és l’entreteniment i allò que està dissenyat per formar-nos. Hi ha alguna manera d’explicar o es tracta d’una intenció?

No crec que hi hagi una cartografia fàcil de l’entrenament i l’entreteniment. El moviment de gamificació consisteix a fer que l'entrenament sigui divertit, oi? Un dels primers usos d’usos d’aplicacions militars en jocs era l’entrenament de Marina Doom mod i estaven executant tàctiques d'unitats petites en joc.

Podeu mirar la intenció del dissenyador. Un problema comú en l’ètica dels mitjans de comunicació és que les coses s’extingeixin del context. Les persones prenen les coses produïdes per un propòsit i fan un ús diferent, ja sigui més entretingut o més activament. A continuació, hi ha la intenció de la persona que juga. Podeu jugar un joc d'entrenament per divertir-vos. Una de les coses que fascina sobre el mitjà és com canvia el poder en els nivells de representació: matar a algú es pot mostrar a la pantalla quan el seu cos s'esvaeix al gris o un pingüí saltant i baixant amb monedes que surten o les vísceres exagerades poden ruixar les parets. Fa aquesta pregunta sobre la relació entre el món i la imatge tan fascinant. La gent té una idea molt clara del que defineix els jocs violents o sexistes, però quan empentes és difícil definir-los. Si el que representeu és la guerra de l'Iraq o la guerra d'Imagine-istan.

El vostre document també entén la idea que potser els jocs no són eines de formació efectives per al que diuen, però crec que ignora alguns conceptes bàsics com el "treball en equip" que sento que puc desenvolupar un joc de Mario o alguna cosa simple d’aquesta manera. Sembla que ha de ser difícil demostrar o desacreditar alguns d'aquests conceptes i aspectes positius de formació que els militars volen afirmar.

Hi ha un sentit real i bàsic que els jocs poden ensenyar habilitats perquè millores els jocs. Podeu prendre aquesta mateixa habilitat i aplicar-la a una activitat del món real i obtenir el mateix augment de rendiment? Si estiguéssiu entrenant la destresa manual i teníeu el controlador adequat, podria treure això Mario Brothers - però és possible que no pugueu transformar-vos en un gran violinista o cirurgià just a partir del mapatge de botons adequat.

El jugador-subjecte es planteja com una idea de transferència ètica: com es fa difícil mesurar qualsevol d'aquests canvis a causa del que el jugador ha de projectar en aquest espai.

Hi ha dues maneres d’avaluar el que passa al joc èticament: l’impacte sobre el que és real en el futur. Això no és controvertit: el que és controvertit és que poden fer-vos diferents de manera moral. Hem de ser clars: no és el mitjà sol, sinó també el contingut. És de suposar que també poden fer-te una persona millor. És molt poc probable que només faci que les persones siguin més violentes: hi ha tot un espectre d’efectes. L’altre sentit de la mesura ètica és avaluar el comportament en el joc independentment del futur: el joc és un joc racista? És un joc anomenat Jueu assassí existent independentment del seu efecte futur sobre el seu comportament. Creus que estàs jugant això per no anar postal, però en general no pensem que tinguem més probabilitats de fer això al món real.

Oh, veig el que estàs dient. En aquell moment en què algú diu "he de fer caure a la gent com a alleujament de l’estrès perquè avui la meva feina va ser dura". Ningú diu això perquè pensen que necessiten el joc per evitar que es converteixin en un assassí?

L’alleujament d’estrès és fascinant, ja que suposa que els jocs canvien el vostre comportament: ‘Em sento a sortir a disparar una escola, oh gràcies a Déu que Grand Theft Auto va ser aquí per detenir-me! ”Si un joc us pot relaxar, us pot acabar. Però, què diu d'aquest tipus de persona que ha vingut a gaudir de la fantasia de matar persones?

És un cas de prova de les conseqüències. Si pilotar un avió no tripulat pot induir a persones amb TEPT per què no passa amb la gent Call of Duty.

Hi ha gent que surt de PTSD amb videojocs?

Per això, els drones són tan fascinants en aquesta perspectiva. Vaig escriure sobre l’ètica de la robòtica i les armes autònomes i, a mesura que es va fer càrrec dels avions no tripulats, vaig entrar en l’acció de guerra dels robots. És una de les primeres coses que escolteu en qualsevol debat sobre drones: són la guerra dels videojocs i fan que la matança sigui molt fàcil; per tant, pensar molt bé com són i no pas els videojocs els diu. Ender’s Game, el reaccionari llibre de ciència ficció, aquest personatge descobreix que ha estat lluitant contra una guerra, però no ho sabia a causa de la pantalla entre ell i el món. I això és el que enfronten els pilots avions no tripulats. Alguns d'ells han de fer front a les repercussions de prendre la vida humana, però perquè mai no es van quedar allà i van mirar cap avall un cos, no saben si realment han matat a algú o si es tracta d'un experiment pensat.

Heu creat l’empatia dels pilots avions no tripulats. Es pot mostrar empatia mitjançant una pantalla digital?

Hi ha un llibre antic sobre trucades de televisió Quatre arguments per a l'eliminació de la televisió. L’argument que fa en un capítol tracta dels límits de la televisió per als activistes ambientals. Com aconseguir que la gent es preocupi per un pantà posant anuncis a la televisió? És fàcil mostrar resultats brillants i és tan difícil mostrar el valor d’un ecosistema complicat que té un ritme i una presència física que no es pot superar en una pantalla petita. Es tracta de les limitacions del mitjà per transmetre la realitat moral del que es presenta. Quina és la relació entre el pilot avió no tripulat i la persona que observen o el relativisme moral? Quant de això es pot transmetre a través d’alimentació de vídeo? Si és possible, per què no es transmet per un joc en el qual feu un pilot avió no tripulat? No és només una pregunta empírica; és important tenir una relació moral. És una pregunta difícil i per això m'interessa.

Nota: es pot trobar més treball del Prof. Sparrow aquí. A "Playing For Fun" també se'ls atribueix els següents autors: Rebecca Harrison, Justin Oakley i Brendan Keogh.