El consens de Rotten Tomatoes sobre els guanyadors dels Oscar ha empitjorat al llarg del temps

L’onada anual d’Oscar - amb l’excepció d’aquest any, en la qual una llista absurda de candidats i declaracions estúpides d’actors l’autoritzava sovint al voltant del tractament preferent del llibre de text "tarifa d’Oscar". Sempre hi ha pel·lícules atrevides que queden fora de la cursa principal o nominats, però clarament no tenen una pregària. Sovint, es tracta de períodes que treacly, però ben fets, com El discurs del rei o piles de brossa pretenciosa, miop i ofensiva com Crash prevalen. Són les opcions "segures", és clar, en què els crítics es burlen.

Què passaria si tots els crítics escollissin, i no els vells i els interns de l'Acadèmia? Quin és el consens crític quant és més correcte? Un blogger britànic i usuari de Rotten Tomatoes, James Story, va analitzar les dades per dècada a la carrera de l'Acadèmia:

"Vaig comprovar el percentatge de Rotten Tomatoes per a cada candidat a Millor Fotografia en la història de l'Acadèmia. Aquí teniu qui pensen que haurien guanyat ".

Des d’una anàlisi superficial, les coses no semblen més boges a l’univers de Rotten Tomatoes. Una tendència que crec que podem identificar de manera segura, però, és que el consens s'ha anat estonant al llarg dels anys; també, possiblement, les pel·lícules s'han empitjorat. Atès que amb les pel·lícules més antigues es tenen en compte les anàlisis retrospectives, aquí també hi ha evidències que algun gran art no aconsegueix l’atenció que mereix durant el seu temps. Potser necessitem més temps per definir aquestes coses.

Als anys trenta, el clàssic meravellós i estrany de Josef von Sternberg Shanghai Express vaig rebre un tractament que mai no hauria aconseguit de l’Acadèmia de Rotten Tomatoes, sent essencialment una pel·lícula de culte. El drama de guerra clàssic i humanista de Jean Renoir Gran il·lusió va obtenir el seu venciment.

Als anys 40, els crítics van catapultar amb raó els clàssics Orson Welles Citizen Kane i, sens dubte, encara més brillant Els magnífics Ambersons a la part superior de les llistes. El fet que les pel·lícules realitzades només modestament comercialment tinguin alguna cosa a veure. Welles és un referent en la història del cinema: un cineasta renegat que va provar tantes coses estranyes que finalment es va veure obligat a realitzar les seves adaptacions de Shakespeare i Kafka a l'estranger.

Des de 1950-1959, les coses resulten menys convincents. Trobem un conjunt de pel·lícules bastant predictibles tant a l’elecció de l’Acadèmia com a l’RT, que van ser una franja més generalitzada i menys comptabilització de pel·lícules més religioses. 1960-1969 troba encara les opcions de l'Acadèmia i de la RT amb la majoria de solapes. Als anys setanta, tothom és estrany d'acord Patton (D'acord, suposo) i una sèrie d'altres grans, també. Mandíbules obté la seva devolució des del RT.

Des de la dècada dels 90 fins a l'actualitat, les estadístiques de Tomatoes i l'Acadèmia es diferencien més. Sorprenentment, entre el 2000 i el 2009, el nombre total de candidats a l’Acadèmia podria ser millor que els de RT, cosa que suposa Els difunts i Cap país per a vells, on RT s'ha sobrevalorat Tigre agafat i la senyor dels Anells pel·lícules (ho sento, stans!).

De 2010 a 2014, RT va declarar bojament Gravetat millor que 12 anys d'esclavitud perquè farà qualsevol cosa per Lubezki. El 2015, RT està trucant Brooklyn la millor pel·lícula, que no és clara.

Algunes coses estranyes passant amb nosaltres en aquests dies.

Però no escolteu-me. Penseu aquí els resultats.