Spielberg 'A.I. La intel·ligència artificial es sent bé malgrat les males ciències

Quan Steven Spielberg va assumir el desenvolupament de A.I. Intel · ligència artificial de Stanley Kubrick el 1995, la intel·ligència artificial, la tecnologia, estava a les seves primeres passes. La ciència ficció, que havia passat mig segle parlant del robot humanoide, encara tenia més a oferir a través d’orientació estètica que la ciència. El 2001, l'any en què va debutar la pel·lícula, el més famós A.I. sistema d’ordinador Deep Blue d’IBM, que jugava als escacs. Les possibilitats d’AI i de robots semblaven infinites no a causa de la proliferació d’investigacions, sinó perquè no sabíem prou per entendre límits lògics.

Steven Spielberg feia fans de ficció. Era tan innocent com el seu públic.

Ara, 14 anys més tard, hem vist molt més succeir en el camp de l’AI. IBM va crear Watson, un programa que despietava a altres jugadors de Jeopardy. El robot de tecnologia de Geòrgia acaba d’ensenyar a un robot com fer conclusions basant-se en exposicions repetides a certs estímuls visuals. Un nou model de Nao rebutja les ordres per protegir-se. Bots sense cossos cucs a través d’una Internet omnipresent. Ella va guanyar molts premis.

No hem creat els robots humanoides reals que veiem A.I., però tampoc ens hem inclinat a provar. Com a resultat, la tecnologia de Jude Law podria ser l’únic avanç que tingués sentit: l’única raó real per donar-li a robots cossos com la nostra seria dormir amb ells.

A mesura que es desenvolupa la pel·lícula i el públic comença a explorar l’entorn a través dels ulls de David: el nou tipus d’AI. robot que ha estat dissenyat per experimentar l’amor: veiem que aquests androides mecànics, els "mechas", són omnipresents. En aquest futur distòpic, que ha arribat a la calor dels tsunamis, les màquines intel·ligents ho fan tot.

Des d’una perspectiva científica, això és molt ximple. Els robots humanoides no són especialment bons en res. La forma que ens convé tan bé, és difícil i inútil replicar-se a través de l’enginyeria. Si voleu que una màquina pugui aixecar objectes, cuinar, construir equips, treballar en llocs perillosos, sigui el que sigui, necessiteu construir-los de manera que siguin aptes per a la tasca, i un bot en forma de persona té massa defectes. És a dir, tret que estigueu construint alguna cosa per estimar.

També oblidem el fet que la gent simplement no vol que els robots semblin com a persones. La "terra misteriosa" és un veritable problema en el disseny de robots: quan alguna cosa artificial s’assembla massa a un humà, se'ns repulsa a l'instant. Ho veieu a la pel·lícula en els primers quadres de la introducció de David a Monica. El rendiment de Haley Joel Osment està severament subestimat: fa que l'espectador s’asseu com si actués com un robot que està intentant massa dur actuar com un ésser humà, mirant-se cap endavant i endavant des d'una mirada robòtica vacant fins a la resplendor del nen de la curiositat hipnotitzada. Monica (interpretada per Frances O’Connor) ho resumeix quan diu en llàgrimes, "ell ​​és tan real … però no ho és …"

Però potser el major inconvenient de la pel·lícula, almenys des de la perspectiva de la ciència i la tecnologia, és que perpetua un món en què sembla que Internet no ha existit mai. En el món actual, Internet és possiblement l’eina més important per desenvolupar programes intel·ligents. Es tracta essencialment del conjunt de dades sobre com ensenyem programes intel·ligents sobre el món que els envolta. Així funciona Siri. Funciona Google. És el que està fent Facebook amb els seus algorismes dissenyats per mostrar-vos més del que estimeu, i menys del que odies. (Un episodi de Mirall negre, que té molta inspiració en aquesta pel·lícula, es basa molt en el poder dels mitjans socials.) El futur de A.I. simplement no sereu màquines físiques que caminen entre nosaltres; seran programes que no necessiten construït.

La pel·lícula, però, no té aquest tipus d'AI perquè realment tracta de robots. Davant de l'escena, David i l'excèntric Gigolo Joe viatgen a Rouge City per preguntar al Dr. Know, un programa informàtic basat en una sola ubicació, algunes preguntes senzilles. En quin món algú hauria de viatjar a una altra ciutat per fer una pregunta sobre un programa informàtic? La informació vol difondre, no establir-se ni comprar un apartament.

Hi ha, però, molt que la pel·lícula tingui raó. Pel que fa a la tecnologia, el personatge de Hobby parla de com A.I. les màquines es fabriquen a través de sistemes que emulen la funció neuronal. Aquest és el nucli del que es coneix com a aprenentatge profund: on els científics intenten crear un model del cervell dins d’un superordenador i donar-li la capacitat de convertir-se bàsicament en tan intel·ligent (o fins i tot més intel·ligent) com un cervell humà.

David, a A.I., és la primera màquina que exhibeix aquesta intel·ligència. Per això, durant la pel·lícula, evoluciona d'una persona de Tabula Rasa a una persona més formada –a diferència d'algú com Gigolo Joe, que està programat per comportar-se i pensar d'una manera bàsica per sempre. La personalitat de David s’aprèn, mentre que Joe s’ha programat prèviament.

Aquesta última és la manera en què la majoria d’investigadors s’acosten a l’I., Però hi ha una empenta més intensa en aquests dies per avançar més en el disseny de la "pissarra en blanc" i ensenyar les tasques d’un robot a través de l’experiència en lloc de programar. Si voleu crear A.I. que són capaços d’adaptar-se a partir de noves experiències i informació, això seria la manera de fer-ho. Com que aquest tipus d’enfocament és més acceptat per A.I. els desenvolupadors, les ments artificials com David's són les que és més probable que vegem.

Però són les conseqüències i conflictes culturals A.I. sembla indicar el millor de tots. La primera part de la pel·lícula, on David segueix constantment a Monica, incapaç i insegura de com fer qualsevol cosa que no respongui ni una reacció a les accions d’un altre home, posa l’èmfasi en com A.I. estan inextricablement lligats als humans. No poden fer-ho coses soles, fins i tot si són prou intel·ligents per saber que existeixen. Fins i tot fins al final, Joe només sap fer sexe amb les dones, i res més. Un robot dissenyat només per oferir alliberament sexual i, si hi ha previsions, hi haurà molt d’ells, gairebé segur que tampoc no poden fer construcció, ni ensenyar física de partícules. A.I. tenir un propòsit o tasca específica a la mà, i això és tot el que saben.

"Ens van fer massa intel·ligents, massa ràpids i massa", diu Joe.

Potser hi ha motius per tenir por de la pujada de l’I. Probablement això tingui menys a veure amb un aixecament de màquines realitzat per Skynet, i més a prop de com els éssers humans tractaran d'aprofitar i abusar d'AI. per obtenir beneficis personals, tal com es va veure a la pel·lícula. La gent com Stephen Hawking i Bill Gates ja han expressat les seves preocupacions legítimes sobre el motiu pel qual hem d'abordar l'AI. desenvolupament acurat. Elon Musk vol democratitzar A.I. com a contrapès a aquestes pors, que condueix a la formació d’OpenAI sense ànim de lucre. A.I. Sembla que ha anticipat la proclivitat dels humans per convertir les grans tecnologies en eines per als desitjos retorçats.

Finalment, A.I. probablement passarà al cànon de la pel·lícula de ciència ficció com una pel·lícula que no ha arribat als robots, però ha aconseguit una mica de prescience sobre el tema de la interactivitat.