Algú es preocupa per una seqüela, 20 anys massa tard?

Igual que una nau extraterrestre ginorm que s’ha obligat a deixar el nostre planeta, s’obté la taquilla Dia de la independència: ressorgiment Sembla que reflecteixen un sentiment càlid de la població general de cinema. I encara que la seva taquilla nacional de 41,2 milions de dòlars (i 143 milions de dòlars a tot el món) no és res de burla, aquesta quantitat va ser inferior als 50 milions de dòlars que es preveia que aquesta seqüela de 20 anys després. L'original Dia de la independència el 1996 va obtenir 871,4 milions de dòlars a tot el món i, tot i que ho és possible la nova seqüela podria suposar algun terreny durant la seva plena actuació teatral, que sembla bastant improbable. La bretxa de 20 anys entre l'original Dia de la independència i Ressorgiment sembla un factor fàcil de culpar aquí, però quina és la taxa d’èxit de les seqüeles amb buits similars després de l’original? Aquí hi ha una instantània d’aquest estrany fenomen de cinema.

Els remakes estan fora de la taula aquí, només perquè la naturalesa mateixa d’un remake té un nou bombo integrat (o una reacció incrustada) que s’incrusta a la percepció del lliurament per començar. Analitzant com funciona la versió de Brendan Fraser La mòmia realitzat financerament i críticament, a diferència de l’original de Boris Karloff, no té sentit, o, com a mínim, un fenomen totalment diferent. És segur dir que les audiències s’apropen a seqüeles amb un conjunt diferent d’esperances que els remakes o els reinicis. (Tot i que hi ha una excepció imminent en breu.)

Si mirem pel·lícules de 17 anys o més entre l’original i la seqüela, els números indiquen una història bastant inconsistent. El lloc més senzill per començar és, òbviament, amb el Guerra de les galàxies pel·lícules. Si tenim en compte The Force Awakens (2015) com a seqüela directa de Retorn dels Jedi (1983), estem buscant una bretxa de 32 anys. The Force Awakens més de 2.000 milions de dòlars Jedi va fer 572 milions (ajustat per la inflació). Aquí, es podria argumentar que una diferència gegant entre seqüeles era positiva, tenint en compte Retorn dels Jedi es van obtenir crítiques majoritàriament negatives a les de tèbia (això NYT La revisió de 1983 és particularment molesta) i és la pel·lícula més clàssica dels pocs clàssics. Però hi ha un defecte en aquesta anàlisi: hi va haver altres tres pel·lícules de Star Wars publicades entre elles ROTJ i TFA, i tots van millorar a taquilla que no pas ROTJ. De fet, si mireu el The New York Times revisió de L'amenaça fantasma el 1999, és sorprenentment ple d’elogis, fins i tot s’utilitza la frase “fins a tabac”, que, com tothom sap, no és certament una cosa que algú diria ara.

M'agrada anomenar aquesta anomalia "ressaca de la publicitat". Tots sabem Retorn dels Jedi és una pel·lícula millor que L'amenaça fantasma, però el 1983, potser tothom estava malalt Guerra de les galàxies mentre que el 1999, la gent estava disposada a estimar-la. Point is: no hi va haver contraposicions contra taquilla L'amenaça fantasma (1,2 milions de dòlars), i la bretxa de 16 anys entre ella i Retorn dels Jedi era probablement un benefici. No va fer mal que tota una nova generació de Guerra de les galàxies els frikis havien nascut provisionalment.

Pel que fa a la nostra anàlisi més gran de grans bretxes de temps entre seqüeles, Guerra de les galàxies les coses representen una mena de relació entre els diners i els anys, però no hi ha una causa real. Guerra de les galàxies en el seu conjunt és aparentment un món que fa diners a si mateix i probablement juga pel seu propi conjunt de regles indiscernibles.

I què passa amb Indiana Jones ? Hi va haver 19 anys L'última croada i Regne del crani de cristall. Aquí, estem a punt Dia de la independència territori ja que la diferència entre aquestes pel·lícules d'Indy és gairebé dues dècades. Ajustat per la inflació, L'última croada va obtenir $ 474,2 milions el 1989, mentre que Regne del crani de cristall va obtenir 786,6 milions de dòlars. Sembla una bogeria, però la diferència entre aquestes dues pel·lícules és gairebé segur - potser sens dubte - va ajudar Regne del crani de cristall rendiment de taquilla. Perquè no hi ha cap manera que ningú de la bona ment pensi que és només una millor manera de fer una pel·lícula que L'última croada. Ni tan sols he de preocupar-me per dir-vos això, sinó que el resultat agregat del públic L'última croada és del 92% i el Regne del crani de cristall és del 54%.

Però Indiana Jones és un personatge molt estimat, de manera que la diferència entre la seva aparició el 1989 i el 2008 sembla ser un benefici perquè el personatge (interpretat per Harrison Ford) va ser el principal empat. Hi ha moltes raons per creure que una pel·lícula de Indy el 1999 també ho hauria fet bé. Potser no Amenaça fantasma diners, però, potser millor que L'última croada. Amb una persona fictícia com Indiana Jones, l’absència definitivament fa que el cor - i la nostàlgia col·lectiva - s’apropen, i això sembla traduir-se en dòlars. (En realitat, pot ser que sigui un Harrison Ford, concretament. Estem preparats per a un Air Force One Part 2: Nostalgia Un pla, encara? Què hi ha de The Mosquito Coast: Reloaded ?).

Per contra, els personatges de Dia de la independència NO són ​​tan consolidats ni estimats com Indiana Jones. Aquí no hi ha necessitat d’analogia, ja que comparem els personatges de Dia de la independència als personatges de Indiana Jones és com comparar els personatges de Dia de la independència a Indiana Jones. Si heu vist Dia de la independència: ressorgiment llavors saps què vull dir: recordeu el president Whitmore i la seva filla? Són els teus preferits, oi?

Però, què hi ha de personatges amb objectivitat? Què hi ha de Dorothy i la seva colla de El mag d'Oz ? Hi havia 45 anys entre l’original Màgic d'Oz i la seva seqüela, Torna a Oz. Quan es va ajustar per la inflació, la pel·lícula original va fer uns 247 milions de dòlars. (A més, sigui honest, la quantitat de vegades que la gent ho ha vist a la televisió sembla incalculable). En canvi, Torna a Oz només va obtenir 25 milions de dòlars, ajustats per la inflació. Igual que la bretxa crítica d'Indiana Jones, és fàcil endevinar què és el consens crític de Return of Oz és tan propera a El mag d'Oz. És clar, potser està de moda reclamar-ho Torna a Oz és un clàssic de culte en el clima de 2016 per rescatar pel·lícules trashy de la foscor cultural, però ningú no pretendrà que sigui realment millor que l’original, ni realment podreu construir un argument que hauria d’haver guanyat més diners.

Això no vol dir l’original Dia de la independència és directament anàleg amb El mag d'Oz i segueix sent inútil (menys es parla Oz el gran i poderós, millor), però, en termes d’un model que coincideixi, aquesta és la comparació més propera que funciona: la pel·lícula original és molt estimada i fa molt bé a la taquilla i, a continuació, una seqüela de vint anys després, fa merda i tothom ho odia.

I fins i tot si no la compra Dia de la independència i la seua seqüela bizarrament tardana com a similar a les coses de Oz, llavors, què? The Blues Brothers i la seva seqüela horrible Blues Brothers 2000 ? L'original Blues Brothers és un clàssic de comèdia que va guanyar 115 milions de dòlars en diners actuals, mentre que la seqüela exactament vint anys després … Blues Brothers 2000 - només va obtenir 14 milions de dòlars. Robert Ebert va donar les dues últimes estrelles i va afirmar que hauria estat millor que la "història s'hagués deixat fora" a favor d'un munt de bona música.

Potser la veritable rúbrica aquí és una mena de barreja de la qualitat legítima d’una pel·lícula combinada amb l’absència de la franquícia per a una gran quantitat de temps. Quan transcorre el temps, es pot obtenir una pel·lícula original (o la seqüela més recent o la franquícia sencera) diferent tipus d’estatus del que tenia quan era "nou".

Potser el millor exemple, o el més recent, és aquí Mad Max. Si ajustem els totals globals de taquilla dels tres originals Mad Max pel·lícules per inflació, la pel·lícula original de 1979 va obtenir 388 milions de dòlars, la seva "seqüela" El guerrer de la carretera (1982) va obtenir 57 milions de dòlars, i Mad Max: Beyond Thunderdome (1985) va obtenir 82 milions de dòlars. Un total de 29 anys després aconseguim el 2015. Mad Max: Fury Road que és una espècie de seqüela de la història original, però no un reinici o un remake.

Les pel·lícules originals tenen una herència crítica mixta i, bàsicament, ho han fet bé a la taquilla, però més enllà de la primera, no eren (com Dia de la independència) fabricants de diners sòlids. Però, de sobte, el 2015, Fury Road va obtenir més de 400 milions de dòlars i va rebre comentaris gairebé completament positius. De fet, s’asseu al 97% de Rotten Tomatoes.

Ningú no va veure això venir, sobretot perquè els originals Mad Max les pel·lícules eren una bossa mixta culturalment parlant i tampoc eren grans gestors de diners. Mentrestant, Dia de la independència és alguna cosa un clàssic de les pel·lícules de crispetes de fins dels anys 90. Ara, sembla que la seua seqüela està en el camí per ser ràpidament oblidada. Mentrestant, les franquícies abandonades del passat (com Mad Max) de sobte tenen la capacitat de dominar no només la taquilla, sinó també en cercles crítics.

Què significa tot això? Tot i que no és tècnicament una seqüela, l’impressionant llançament de la nova Els cazafantastres es tracta d’un interval de temps similar; ja fa 27 anys Ghostbusters II. M'agrada Indiana Jones, Els cazafantastres Sembla ser una franquícia súper estimada, i les seves estrelles originals tornen a ser cameos. La fidelitat de la marca ajudarà Els cazafantastres a la taquilla, independentment de la seva "bondat" objectiva o "maldat?" Ghosbusters sent com una aposta segura, però potser les apostes segures del passat de Hollywood són realment els seus fracassos futurs. Mentrestant, les franquícies poc adients que es van oblidar el temps podrien ser els èxits més grans de demà.