El fundador de Reddit, Aaron Swartz, va morir per Nothing Says Justin Peters

Les xifres com ara Aaron Swartz - el suïcidi del qual, després d’una llarga acusació d’un frau per ordinador, va tenir un efecte papallona sobre el món - és difícil parlar sense llançar màrtirs, herois o altres figures més grans que la vida. Però en el seu nou llibre L'idealista: Aaron Swartz i la pujada de la cultura lliure a Internet, el periodista Justin Peters aconsegueix arrabassar la política i dibuixar el difunt cofundador de Reddit com un mer humà.

Per posar el context de vida de Swartz, Peters també explora la història de la llei de propietat intel·lectual: un tema que admet lliurement no és el més sexy: en una veu viva i animada que es dóna degut a una sèrie d’escriptors, editors i pirates de propietat intel·lectual que, bàsicament, va construir l'alfabetització tal com la coneixem als Estats Units. Peters es va asseure Invers per parlar de la seva investigació al voltant de Swartz, el moviment de la cultura lliure, el que pensaria Swartz sobre Edward Snowden i molt més.

Quina ha estat la cosa més sorprenent que vau aprendre mentre investigava aquest llibre?

Probablement l’interès dels drets d’autor americans. Vaig pensar: "D'acord, prescindiré de la història per a un capítol i després seguiré". Però com més llegí i vaig aprendre sobre com es van unir aquestes lleis, més em vaig adonar que aquesta cosa és un contingut molt fascinant i necessari per entendre. No vaig esperar passar tres capítols sobre Noah Webster i la llei sobre drets d’autor de 1891: aquestes coses poden ser molt seques. Hi ha un motiu pel qual les lleis de copyright només es revisen una o dues vegades al segle. Aquestes coses són inevitablement tedioses. Em vaig desafiar a intentar fer-los interessants. La manera en què he aconseguit això és centrar-me a representar personatges de cada època de copyright als Estats Units i explicar-los la història més àmplia de les lleis i les polítiques.

Aaron Swartz s'ha convertit en una icona que simbolitza tant el moviment de la cultura oberta com les maneres en què la burocràcia pot aixafar l'esperit individual. Pot ser difícil trobar la humanitat en algú així: com l’has apropat?

Estava mirant en això durant més d'una dècada de coses mercurials. Havia publicat blocs a partir dels 12 anys, tot això encara està en línia. El fet que vaig poder recórrer els seus propis escrits i reflexions diaris per literalment d'11 o 12 anys em va ajudar a enfonsar-me en la persona que era, més que no pas el símbol que esdevé. Quan familiaritzeu-vos amb els escrits d'algú i les seves peculiaritats, em sembla fascinant no només les coses impactants que la gent escriu, sinó també les coses que s'utilitzen: musing en un dia de merda o alguna cosa que va menjar o una festa. El repte per a mi era incorporar aquests moments i fer-los semblar tan rellevants a la història com a coses que tothom coneix. Podeu deduir la suma dels seus èxits publicitaris, però això és inexacte. No només som els nostres millors o els nostres pitjors, sinó que són principalment el centre. Si aneu a biografitzar, algú que ha de dir al centre i als pols.

Creus que hi ha hagut molts canvis des de la seva mort?

No. Crec que seria molt preocupat per l'estat de la Internet moderna. Algú em va dir l’altre dia que Facebook, Apple i Google tenien 150 mil milions de dòlars en efectiu. Algunes persones estan molestes amb la forma en què Internet s'ha convertit en aquestes grans empreses que controlen l’ús i la navegació. Seria molt difícil argumentar que Internet ara és més lliure del que el 2003 als Estats Units.

Què creus que hauria estat la seva reacció a Edward Snowden?

Crec que hauria trobat a Snowden un heroi. Abans de morir, estava treballant en aquest projecte anomenat Secure Drop, que era una eina que permet als filtradors o als denunciants poder obtenir informació de fuites de forma segura i anònima. Crec que hauria estat inspirat per Snowden i, probablement, hauria intentat ajudar a potenciar altres possibles neuves per aquí.

Creus que la seva mort li va donar la condició de màrtir?

Entenc per què la gent fa servir la paraula màrtir per ajudar a entendre la història, però moren per alguna cosa. Aaron va morir per res. No vol dir que no s’hagi de tenir sentit a partir de la seva mort, però tampoc no hi ha proves de quan es va penjar que estic fent això al servei d'una causa i per avançar en aquesta causa. La seva mort és una tragèdia. Podem recordar-lo i commemorar-lo i utilitzar-lo per als nostres propis propòsits per inspirar-nos, però no hi va haver un bé immediat que es servís.

Com vostè diu en el seu llibre, les persones que el coneixen diuen que no tenia depressió ni pensaments suïcides abans del suïcidi. Creus que tenia un desordre no diagnosticat que ningú sabia, o era l’estrès de la seva situació legal?

No vull especular, perquè ningú ho sap. Els seus amics i familiars més propers són inflexibles que no estigués clínicament deprimit. En els seus escrits, escriu sobre ser trist i gairebé patològicament tímid. Es va matar de la depressió? No crec que ho digui. Crec que és segur dir que l’estrès continuat de l’acusació va contribuir a la seva mort. Sense l'acusació, encara estarà viu, tinc confiança en dir-ho.

Es va fer més humà per a mi al llarg de la meva recerca. Fins i tot després d’escriure l’inicial Pissarra perfil, la meva impressió d’ell encara era "Aaron la màquina d’acompliment". Però aquesta visió es va expandir i va crear una imatge molt més rica d’un tipus que només és un tipus. Un home molt intel·ligent i complert, però era un noi. Va ser divertit estar al voltant. Els seus amics li van agradar molt. Li agradava veure la televisió. Va perdre el temps. Podria ser una persona agreujant. No era algú que sempre us agradaria estar al voltant. És humà, és a dir. La meva visió ha passat de ser només un símbol per ser un veritable ésser humà. És un gran escriptor; Això és una altra cosa que em va impactar. No em vaig adonar del bo que era d’un escriptor fins que em vaig submergir en la seva escriptura durant dos anys. Si hagués estat un escriptor de merda, aquests dos anys de merda haurien estat perquè no puc pensar en res pitjor que utilitzar-lo com a font primària d’una biografia.

Va ser un procés interessant. Em vaig agradar molt. També em va semblar una intrusió i, tanmateix, va publicar aquestes coses, de manera que no hi havia res dolent de llegir-lo.

A partir de les mostres de la seva escriptura que presenteu al vostre llibre, podem observar que era profundament antisocial, o almenys no socialment còmode. Escriu de l'odi a la universitat, de seure al dormitori sentint-se alienat, etc. I, no obstant això, el moviment de cultura oberta, el treball de la seva vida, és un concepte social. Què en penses?

Hi ha una diferència en ser expertes en situacions socials com una festa o parlar amb gent d’un autobús i col·laborar amb persones en línia. És una socialització diferent. Hi ha un supòsit que les persones amb les quals estigueu interactuant solen dirigir la interacció i la col·laboració, treballant amb persones afins a un objectiu similar. Les configuracions socials del món real no s’estableixen cap a un punt: el punt és simplement parlar amb la gent, no necessàriament crear alguna cosa junts. Definitivament, va resultar més fàcil interactuar amb persones que treballaven en alguna cosa, en lloc de sortir de casa.

Heu après molt sobre la conversa al voltant de la cultura oberta en la vostra recerca?

Definitivament vaig aprendre molt sobre el sentit de l’accés obert. Pel que fa a la investigació acadèmica: persones que han de pagar centenars de milers de dòlars per a una subscripció a la revista per compartir-la. Una de les raons per les quals la feina de revistes acadèmiques continua sent subscrita és que l’aparell necessari per a la distribució d’aquests aparells intenta aferrar-se als seus rols, fins i tot quan els seus papers ja no són tan essencials com ho eren. En teoria, per imaginar i construir un sistema de publicació acadèmica, no hi hauria necessitat d’escoles públiques. La investigació es pot distribuir a persones en línia, hi pot haver una revisió per parells, i després posar-la en un lloc web. No hi ha necessitat d’un editor d’intervenir en aquest procés. Afegeix molt poc valor, no un valor de milers de dòlars.

Quina és la barrera més gran per accedir a l'accés obert?

Inèrcia. Estructures existents. Si sóc una empresa editorial i publico mil revistes acadèmiques diferents, i fa cent anys que ho faig, no bloquejaré les portes i tancaré les meves operacions. Vaig a dir: "Genial, això podria ser millor per al món, però tinc fills per alimentar-se i també ho fan totes aquestes persones que faig servir". Aquest és un tema que es repeteix dins del llibre. Amb tots els nous avenços comunicatius que faciliten la compartició d'informació, les persones que es beneficien dels models de negoci existents intenten legislar contra aquests avenços per protegir el seu propi lloc al mercat.

Ho veieu amb Internet. És l’impuls i l’atracció constant entre el bé social i l’empresa privada, la qual cosa no vol dir que deixem l’empresa en el paper de dolent. Les lleis de propietat intel·lectual i de propietat intel·lectual que tenim són producte de creadors i distribuïdors que treballen pel seu propi interès per pressionar les lleis que els protegiran.

En endavant, quins seran els objectius del Aaron Swartz del futur?

Si no hi ha cap altra cosa, crec que la seva lluita serà conscienciar sobre aquests problemes al món. En cridar l’atenció sobre aquestes accions. La gent utilitza Internet per perdre temps a la feina o veure Netflix: recordar-los que l’accés a la informació és una idea política. Sensibilitzar la gent i inspirar-los per tenir més cura de la salut de l’ecosistema d'informació.

La mort de Swartz va ajudar o va fer mal a la causa?

Sens dubte, va donar el motiu a un símbol: quina eficàcia ha tingut aquest símbol en la dinamització del canvi és un debat. Han passat tres anys des que Aaron va morir, i l'acte de frau informàtic segueix en marxa. Hi ha altres lleis al voltant que tenen intencions similars. El govern encara espia als seus ciutadans; el mercat de Facebook i Google i Apple i Internet continuen creixent. Per tant, si ho mireu d'aquesta manera, no ha estat un símbol molt eficaç. Però no crec que només pugueu veure-ho en termes de: "Aquí hi ha Aaron i aquí hi ha aquestes grans forces monolítiques, i perquè existeixen aquestes forces, això significa que la mort d'Aaron no significa res."

Si continuem pensant no només en la seva mort, sinó en la seva vida i la seva manera de viure i les circumstàncies en què va morir, és una història que continua animant a la gent a reflexionar de manera crítica sobre l'ecosistema d'informació en què viu i treballa. Que significa; per què hi és. El canvi és l'acumulació de consciència.

La seva història és ben coneguda, però molta gent potser no coneix els detalls més negres. Per a aquells que només en tenen una comprensió neta, quin és el concepte erroni més comú?

Crec que el concepte erroni més comú és probablement el símbol que es converteix en ell. En veure Aaron com a màrtir, penses: "Aquest tipus era súper especial. Sóc una persona, mai no podria fer-ho, així que miraré i admiraré. Va fer totes les coses que va fer perquè era un avió per sobre de tots els altres. "Això no és cert. És súper intel·ligent i complert, però era una persona. El que el va separar i com va triar viure la seva vida de la resta de nosaltres és una habilitat preternatural, o alguna mena de santedat que la resta de nosaltres no podem accedir. Va ser més una opció conscient de tota la vida per treballar contra els seus interessos. Això és el que tothom hauria escollit.

En treballar contra els seus interessos, el que vull dir és que es trobava a Silicon Valley al naixement de la web social. Va ser un dels primers startups. Per a 99 de cada 100 persones, si són així a la planta baixa, són com "Impressionant, estic preparat per a la resta de la meva vida. Potser no m'importa el que estic fent, però almenys em paguen. "Però Aaron estava com," realment m'importa el que estic fent, així que tot i que em paguen, sóc deixarà de fer-ho i, en canvi, dirigiré la meva atenció cap a alguna cosa que em preocupi més. "La seva vida sencera va ser una sèrie de decisions com aquesta:" Pot ser que això no sigui el millor per a mi, en termes de construir el meu compte bancari o la xarxa de LinkedIn, però Crec que aquesta elecció pot fer que el món sigui un lloc millor."

De les figures històriques que vau explorar com a predecessors, hi ha algú en particular que creieu que ell més va emular?

Em va recordar molt a Michael Hart, el tipus del projecte Gutenberg, pel que fa al seu idealisme mutu i a la passió per la cultura oberta. No he pogut trobar cap evidència que mai s’hagi trobat o que s’hagi correspost, però mentre estava investigant aquest llibre, volia ser capaç de posar-los junts i fer coincidències. S'hauria trobat fascinant entre ells.

Hi ha figures actuals que són el seu predecessor natural, o creieu que encara no han sortit a la llum?

Estic segur que encara no s’aconsegueix. Un dels defectes del món i de la manera de triar els nostres herois és que no els escollim fins que morin. Moltes vegades, veiem les seves vides en conjunt i en fem una valoració més àmplia. Crec que Snowden certament cau en la mateixa línia de Swartz i els altres idealistes de dades.