Elizabeth Holmes i Theranos han fallat perquè la medicina i les startups no es barregen

El sistema sanitari nord-americà necessita desesperadament innovació. Els Estats Units gasten un 50% més que la nació mitjana desenvolupada que aposta per una indústria mèdica malaltissa i té una població més malalt per demostrar-la. No és estrany, doncs, que Theranos, l'inici de la tecnologia de 9.000 milions de dòlars que va prometre transformar els exàmens de sang mitjançant una eina de diagnòstic secreta anomenada Edison, tenia tant bombo i tanta inversió. Elizabeth Holmes, fundadora i directora general de 32 anys de la companyia, va esperar que Theranos creixi de manera exponencial com a empresa, però la ciència mai no va continuar i els reguladors van començar a cercar.

Holmes va tenir una gran història i centenars de milions de dòlars en capital de risc, però no va poder presentar proves revisades per parells que demostressin l'eficàcia de la seva tecnologia. Ara, els reguladors sanitaris federals tenen la intenció de prohibir a Holmes del negoci de proves de sang durant dos anys per no haver tractat problemes en els laboratoris de la seva empresa. Theranos encara té l'oportunitat de convèncer els centres per als serveis de Medicare i Medicaid que les sancions són innecessàries, però no sembla bo. Es pot crear una startup dissenyada per tenir sentit en el context de les reunions de llançament de Sand Hill Road també amb institucions científiques i amb un ritme científic? És poc probable.

Sheesh, es pot declarar un TKO, #wsj va trencar a Theranos. Cada ronda és tan brutal.

- Andrew L. Johnson (@andrewljohnson), 13 d'abril de 2016

La ruta tradicional per a la innovació mèdica pot ser dolorosament tediosa. S'ha de demostrar que una nova tecnologia o teràpia sigui segura i eficaç en un desafiament de les proves costoses, amb resultats atesos amb un acurat examen de la comunitat mèdica. Theranos viu fora d'aquest món, per disseny. Però l’enfocament "propietari" és arriscat, ja que tots sortim. Empreses com Theranos millor corregir la seva primera sortida o els seus plans de creixement són només paper de ferralla.

I els errors inicials, que la majoria d'investigadors mèdics haurien vist com a inevitables, semblen haver començat la dissolució de la missió de Theranos. A l’octubre de l’any passat, el Wall Street Journal va publicar una llarga investigació sobre la companyia. Va descobrir que Theranos feia servir màquines d’anàlisi de sang tradicionals (no les seves tecnologies especials) per realitzar la majoria de les proves i potser no va informar dels resultats de les proves que van plantejar preguntes sobre la precisió del dispositiu Edison. Posteriorment, una inspecció dels reguladors va confirmar gran part d’aquest. Posteriorment, la companyia va ser amonestada per resultats de proves inexactes, personal poc preparat i estàndards de pràctica de laboratori.

El missatge dels reguladors a les startups biotecnològiques i els seus inversors és clar: no es pot viure fora de les regles d’examen acadèmic. Si teniu una tecnologia que millorarà l’atenció mèdica, proveu-ho. Si no, s’aturarà.

I no és la primera vegada. El 2013, la Food and Drug Administration va ordenar a 23andMe que deixés de vendre informació genètica relacionada amb la salut als nord-americans fins que pogués provar l'exactitud de les proves. La FDA temia que proporcionar als consumidors informació sobre la seva predisposició genètica a determinades malalties pogués causar danys no desitjats, especialment si els resultats no eren coherents. L’any passat, 23andMe va reintroduir una versió reduïda de la seva prova genètica, amb l’aprovació de la FDA.

Tot i que la cultura d'inici i la cultura de la investigació acadèmica estan en desacord entre ells, podrien beneficiar-se d'una mica de barreja. Theranos va revelar la necessitat de realitzar millors exàmens de sang i ha demostrat que és una idea de la qual la gent pot entusiasmar-se realment. Simplement no va mostrar el seu treball i presentar un producte viable i comprovable. Potser una anàlisi de sang que realment supera la competència s’elevarà la pols d’aquesta debacle. Potser no. El que el mercat vol i el que constitueix una bona medicina no són necessàriament el mateix.

Tot i que és fàcil acordar que les proves de sang més barates i menys doloroses són una cosa bona, no se segueix que més proves siguin sempre millors. La realització de proves diagnòstiques innecessàries és, en el millor dels casos, una pèrdua de temps i recursos, i en el pitjor dels casos, provoca un diagnòstic excessiu, un tractament inútil i un dany real per als pacients. Més enllà de fer les proves de sang més fàcils i accessibles, Theranos volia vendre'ls directament als pacients, sense que un metge els considerés necessari o ajudés a interpretar els resultats.

No es pot esperar raonablement que les startups de biotecnologia es comportin com a inicialitzacions normals. Quan ho fan, els inversors i els observadors han de ser sospitosos. Si sembla un unicorn i sona com un unicorn, és probable que sigui un cavall amb un con de trànsit lligat al cap.