E.O. El pla mitjà terroir de Wilson no és prou radical com per salvar el planeta

$config[ads_kvadrat] not found

Our Planet | From Deserts to Grasslands | FULL EPISODE | Netflix

Our Planet | From Deserts to Grasslands | FULL EPISODE | Netflix
Anonim

La biodiversitat no és un valor moral. Les multitud de formes de vida a la Terra creen, en conjunt, els ecosistemes que mantenen els éssers humans alimentats. La biodiversitat és una necessitat.

La biodiversitat també està sota una amenaça extrema i immediata. "La Sisena Extinció", com els científics han anomenat l’augment massiu recent d’extincions, posen a l’home un risc existencial. Dins d’aquest context, les solucions escandaloses ja no són tan indignants. Per això, la proposta del famós biòleg i autor E.O. Wilson va deixar de banda la meitat de la terra i la meitat dels oceans com a conservació de la naturalesa i ha estat satisfeta per crítics amb un assumpte de signes de reflexió.

El llibre en el qual publica el seu cas s’explica al març, però alguns dels detalls ja han arribat. Wilson vol arrencar eficaçment aquelles grans superfícies de la taiga mongol, el desert del Congo, els boscos de Papua Nova Guinea i gran part de l’Amazones. D'aquesta manera, espera protegir a alguns dels grans magatzems de carboni més grans del món, que també passen a ser matolls de la vida animal i vegetal. Però es tracta d’una solució de canvi climàtic a un problema de biodiversitat. Els ecosistemes no estan tan perfectament continguts com a molècules de carboni. El pla de Wilson podria ajudar al medi ambient, però avança el problema del canvi climàtic de manera que pugui accelerar el declivi de qualsevol nombre d’espècies.

Per tal de situar l’escala de la idea de Wilson en perspectiva, l’agricultura ja pot reclamar un 40% de la superfície de la Terra. Tot i així, Wilson és optimista perquè els humans es poden convèncer de mantenir-se en gran part a la resta del 10%. Quin aspecte té l’argument guanyador? Diners, és clar. Wilson postula que, fent incentius tant a propietaris de terres privats com a governs, un moviment de conservació global pot deixar de banda territoris veritablement massius. Això no és: cal assenyalar-ho: boig. Aquest tipus de conservació ha tingut èxit en escales grans i petites. Sota el programa REDD + de l’ONU, al Brasil se li ha pagat mil milions de dòlars per conservar els seus boscos. Una tarifa similar es dirigeix ​​a la manera d’Indonèsia si pot fer el mateix amb èxit. Els filantrops privats també han assumit aquesta causa. Douglas Tompkins, fundador de North Face, va gastar milions de persones a comprar capes de natura xilena i argentina amb la finalitat de crear conserves naturals.

El defecte és la idea, no l'execució nocional de la mateixa. La història i la ciència mediambiental ens diu que dividir el món en espais per a persones i espais per a la natura és un objectiu fonamentalment contrari a l'objectiu d'ensenyar als humans a viure de manera sostenible.

Primer de tot, els conservacionistes reconeixen cada vegada més que un sistema fragmentat de parcs salvatges no pot protegir la biodiversitat dels horrors de l’Antropocè. El que necessitem són llargs i continus passadissos de vida silvestre que donen accés als animals a un abast considerable. Aquest pensament ha generat iniciatives com la Yellowstone a la Iniciativa de conservació del Yukon, que estableix com a objectiu un sistema ininterromput d’àrees protegides del nord-oest del Canadà a Wyoming. Aquests sistemes es construeixen al voltant de la humanitat i no al revés, perquè viceversa pot arribar a ser lleig.

Imaginem que aconseguim un món protegit del 50 per cent. La meitat del planeta és exuberant i ple de vida. L’altra meitat esdevé estèril i degradat a mesura que els éssers humans prenen el que poden.L’espai protegit, mentrestant, es torna cada vegada més valuós. La caça furtiva, les cases il·legals il·legals i la captació de mercaderies esdevenen indústries de creixement. El sistema pel qual es va deixar de banda la terra es col·lapsa a causa de les demandes polítiques dels humans que molesten que Caribou tingui el pas de coses.

Mireu, la meitat protegida fa que els éssers humans no siguin bons si no poden aprendre a viure-hi i treure'n de manera sostenible. La meitat desprotegida fa que els éssers humans no siguin bons a menys que puguin aprendre a convidar la naturalesa i mantenir-la allà.

La solució, sigui el que sigui en última instància, no pot implicar una formulació en què els éssers humans són antitètics amb la naturalesa. Fomentar la biodiversitat és tan crític com protegir els embornals de carboni, però intentar fer-ho simplement eliminant les persones és insuficient. La civilització sempre s'ha ampliat. Sí, és possible que es pugui produir una contracció intencionada, però l’expansió torna a sorgir. Arriba la "Sisena Extinció", potser només un segle tard.

El pla mitjà-terra de Wilson és radical, però el problema és que no és prou radical. Un sistema que ens permeti seguir comportant la nostra manera, encara que estigui dins de fronteres, és un sistema que fa que la destrucció sigui inevitable.

$config[ads_kvadrat] not found