Els traductors universals conduiran al sexe i a molts malentesos

Tot i que és possible que no tinguem traductors universals tan perfectes com els peixos Babel de Douglas Adams o el Gokubi de Kurt Vonnegut, tenim el traductor de Google i el recentment inventat ili, un traductor de mà comercialitzat específicament a lotharios interculturals. Escopi un joc en el petit portador i, si la publicitat et fa creure, aviat besaràs dones belles japoneses. És sorprenent que una tecnologia que s’utilitzés durant més temps per complotar les trames de ciència ficció i contempli el final de les barreres socials s’extingís directament de la porta? No realment. El sexe és el punt de la llança quan es tracta d’interacció cultural i els traductors universals obren una nova frontera romàntica.

És clar, una eina que ens permet entendre perfectament qualsevol llenguatge seria increïblement útil en la política o en l’avanç de la ciència, però gairebé segur que també ens posaria establerts, permetent a tothom perseguir la seva pròpia versió d’exòtic. una cosa i les relacions són una altra. El ili i els seus descendents tradueixen frases i paraules, però no proporcionen mapes de carreteres a les cultures. De fet, poden facilitar la manca de comunicació permetent als usuaris acumular malentesos lentament. La traducció, després de tot, no ens fa completament comprensible: ni tan sols el llenguatge ho fa.

Les limitacions són sorprenents.

"Crec que hi ha una bona probabilitat que puguis fer una màquina capaç de traduccions clares si tota la informació de les frases era el que s'anomena" informació condicional de la veritat "," Swarthmore College professor de lingüística Donna Jo Napoli, Invers. "El que dieu hauria de ser fals o cert, com ara" tinc un gat. Bé, o bé, ja ho teniu o no ".

Desgraciadament, és difícil d’avistar, impossible d’evitar l’ambigua. El to ens dóna context, però a menys que la nostra màquina de traduir-la deixi passar, molts es perdran en la traducció. Es podria dir, per exemple, "Només vull parlar amb Bob" i vol dir que Bob és l'únic amb el qual es vol parlar o el xat és tot el que necessita. Qualsevol persona que utilitzi un traductor universal haurà de comptar amb el context de comprensió de la màquina. Una paraula com el "gezellig" holandès, que significa "íntimament còmode" o "amigable", és un exemple d’una trampa. Un veritable traductor universal hauria de tenir una comprensió adequada de les situacions socials per esbrinar una paraula anàloga. Després hi ha una ambigüitat lèxica: quan les paraules no estan cobertes per una sola traducció, com ara "escorça" en anglès i "cita" en espanyol.

Una de les eines que els humans fan servir per evitar l’ambigüitat és el llenguatge metafòric. Les analogies i les metàfores són una constant en la comunicació humana. "Amb la seva capacitat d’incorporar idees conceptuals en diferents cultures, les metàfores impregnen gairebé totes les esferes de les nostres vides", escriu Fion Ho Yan Lau, investigadora de la Universitat de Hong Kong. "La comprensió i la interpretació de les metàfores també depèn en gran mesura de la seva primera llengua i cultura, a més de la transparència de les metàfores".

Per això és difícil traduir metàfores: són tan carregades culturalment que sovint no tenen sentit en altres llengües. Per exemple, algunes metàfores en anglès i xinès comparteixen un concepte general; com el fet que ambdues llengües connectin la ira amb la calor. Però un parlant anglès probablement es trobaria amb l’expressió xinesa de "Tu portes!" Amb confusió; mentre que els parlants d’anglès solen associar un ós amb ferocitat o juganía, la implicació en xinès és que algú actua com un idiota. Els óssos no són avatars d'estupidesa per al món de parla anglesa, de manera que aquest suau insult pot resultar bastant estrany, complementari o sexualment progressiu.

Sigui el que sigui, l’ós acusat es confon.

Les llengües donen als individus una eina crucial per a l'autodefinició. També són una de les maneres principals de construir la seva identitat social. Els investigadors han descobert que compartir una llengua fa que la gent s'identifiqui més que compartir un fons cultural. A la revista Psicologia lingüística i social, els sociòlegs de l’estat d’Arizona afirmen que és una relació recíproca: les llengües influeixen en la formació d’identitat ètnica, però la identitat ètnica també influeix en l’ús de les llengües.

Quan parlem, no només es tracta de transmetre informació; les nostres paraules vénen carregades de les nostres experiències culturals. I diferents paraules de diferents idiomes vénen carregades de manera diferent, fins i tot si provenen de la mateixa persona. En un estudi realitzat el 1987 sobre immigrants al Regne Unit, van trobar que els immigrants que van triar omplir un qüestionari en anglès van informar de diferents valors que els immigrants que van decidir respondre en la seva llengua materna. Un estudi separat dels israelians que viuen a Austràlia va descobrir que quan van començar a identificar Austràlia com a casa seva, van començar a afavorir l’anglès sobre l’hebreu. El llenguatge estava intrínsecament lligat amb la forma en què s'identificaven amb la cultura nacional.

La bona notícia és que mentre el llenguatge informa al nostre món, no ho fa, cosa que significa que, a més de les molèsties que vénen amb les traduccions, no hi ha barreres importants que ens impedeixin entendre'ns. Tot i que la hipòtesi de Sapir-Whorf ha perdut el favor dels lingüistes, la seva versió diluïda té sentit: el llenguatge afecta certs aspectes del nostre funcionament cognitiu. No determina ni soluciona els nostres pensaments, però defineix la nostra capacitat d’utilitzar aquests pensaments per afectar els que ens envolten.

"El llenguatge de vegades pot reflectir les maneres en què connectem les coses al món a través dels diferents elements lèxics que utilitzem, però no determina l'estructura del nostre món", diu Nàpols. "El nostre món només s'imposa al llenguatge de la manera més òbvia: com si hi hagués una jerarquia d'estatus en una comunitat, llavors és molt possible que el llenguatge reflecteixi aquesta jerarquia en les seves terminacions verbals. Però l’idioma no està causant aquesta jerarquia, com suggereix la hipòtesi de Sapir-Whorf ”.

Dit això, la traducció universal no estableix jerarquies socials preexistents ni proporciona el context necessari per al llenguatge socialment transportat. Un traductor universal ens permet parlar i humanitzar-nos? Absolutament. El que no pot fer és traduir el gruix massiu de l’experiència cultural que arriba amb el llenguatge. Un traductor universal pot ser l'ala definitiva, però no és un passaport per a l'enteniment intercultural o l'amor. Les maneres en què ens entenguem malament són més profundes. No es pot accedir amb un gadget activat per veu.

Una interfície cervell-cervell? Bé, això és un tema diferent.