L'humor de la ciència superarà la ciència de l'humor fins que quantifiquem la raresa

El 1818, el filòsof alemany Arthur Schopenhauer, que no era gaire bonic, va deixar caure una teoria de l'humor que va fer un treball sorprenentment bo per trencar-lo: les coses són gracioses quan no s'ajusten a allò que esperem. La teoria de la incongruència, com és sabut, té sentit a la cara: els còmics d'Aziz Ansari a Steve Coogan ho confien, però els científics no han aconseguit escriure una fórmula de divertit. En els seus intents de modelar l’humor amb una equació, el psicòleg Chris Westbury, Ph.D., ha estat contínuament frustrat per una cosa: la limitació del que trobem incongruent.

Tot i així, s’acosta més que la majoria. Inspirat en una declaració de Schopenhauer, que les bromes suggerides eren quantificable, es va convèncer que podia utilitzar un model matemàtic per tal de predir almenys la curiositat de simple acudits. "Schopenhauer va dir explícitament: com més lluny era la vostra concepció de la cosa que esperàveu, el més divertit seria", va dir Invers. "I això va suggerir que si poguéssiu proposar una manera de quantificar els acudits, podeu provar-ho." El truc era trobar una broma bastant simple per ser quantificada.

Això és difícil de fer. Fins i tot alguna cosa tan senzill com un joc de paraules, diu, és difícil de modelar perquè les improbabilitats implicades són infinites. També canvien. Aquesta senzilla obra visual de "Hello" és una mica divertida. No era fa un any.

Westbury eventualment va tenir èxit, però només quan es va centrar en els acudits més senzills: no-paraules. No ho són bo Accepta acudits, però paraules com "yuzz-a-ma-tuzz" són prou dignes de fer que el Dr. Seuss sigui un nom familiar. També són fàcils de quantificar en termes d’estranyesa. Com escriu en el seu article, subvick hauria de ser molt més divertit que octeste, i igual per a suppopp acabar tatinse, perquè en ambdós casos la paraula anterior viola realment la nostra expectativa de quina paraula és. Aquest últim només s'aconsegueix amb un aspecte normal o lleugerament francès.

El model matemàtic Westbury ideat per predir quines persones que no siguin les paraules clau generades a l'atzar, resultarien molt divertides: tenint en compte una elecció entre no-paraules, com finglam i heashes, la gent bastant previsiblement es tornaria improbable. (Ha hagut de controlar les paraules que no eren massa improbables, però van sorgir amb humor Dongl i Shart.) Al final, la seva fórmula predictiva tenia un percentatge de precisió del 92 per cent, que és bo per a un estudi psicològic.

Però, més enllà de les bromes més simples, diu, la ciència no té poder davant de l’humor. "Tan bon punt comenceu a tractar d'aplicar això a acudits reals, les probabilitats seran totalment incalculables perquè hi ha tants", diu. "Si algú comença una broma i diu:" Un sacerdot, un rabí i un monjo zen entren en un bar ", immediatament, part del funniness," Què és poc probable? "No ho sabem. No es pot quantificar res en una broma. "El rang d’improbabilitat en la comèdia és tan enorme: hi ha un humor físic, interactiu, fins i tot brut, que seria impossible modelar. La veritable pregunta és: realment volem?

De la mateixa manera que l’autoapreciació fa que una bona comèdia, la humilitat és necessària en la ciència.A més, Westbury, un fanàtic de la comèdia, sap que res no mata una broma com haver de trencar-la. La imprevisibilitat és, amb humor com a la vida, el que fa que les coses siguin interessants.

"Crec que si acceptes que l’humor és improbable", diu, "heu d’acceptar que serà realment, realment complicat aconseguir que l’ordinador només faci bo acudits."