Ted Cruz obté la seva presentació per a les dades sobre el canvi climàtic Cherry-Picked

Diu avui una pregària tranquil·la, perquè les dades de canvi de clima preferit de Ted Cruz han mort. Des de fa anys, s'ha recolzat en el fet que les dades de satèl·lits de Remote Sensing Systems han mostrat poques evidències de l'escalfament global durant els darrers 18 anys.

Els científics darrere d’aquestes dades han actualitzat les seves investigacions en un nou article, trobant que l’escalfament s’ha continuat realment i ha permès alinear aquesta evidència amb altres fonts de dades de temperatura. "El nou conjunt de dades mostra un augment substancial de l'escalfament a escala global en relació amb la versió anterior del conjunt de dades, sobretot després de 1998", escriuen els autors.

Pot resultar confús suggerir que les mesures de temperatura del passat poden canviar. Però, de fet, es tracta d’una part normal i esperada del procés científic. Això és així perquè prendre la temperatura de la Terra no és tan fàcil com construir un termòmetre gegant i introduir-lo a l’atmosfera, sinó que consisteix a prendre la temperatura de molts llocs en diferents moments i arribar a una estimació de la mitjana global. Hi ha diferents maneres de fer-ho, i tots impliquen incertesa i error. Els científics s'esforcen per corregir al màxim els errors, utilitzant la millor informació i eines disponibles. Amb el pas del temps, la informació i les eines noves poden canviar la manera d'interpretar les mesures anteriors, cosa que condueix a revisions de les estimacions.

En aquest vídeo de 2015, Cruz diu: "Les dades dels satèl·lits demostren que no hi ha hagut cap escalfament significatiu durant 17 anys. Ara, això és un problema real per als alarmistes d’escalfament global: “causa que tots els models informàtics en els quals es va basar tot aquest problema, van predir un escalfament significatiu i, no obstant això, les dades de satèl·lit mostren que no està passant”.

Hi ha dos mètodes principals que fan servir els climatòlegs per arribar a la seva millor estimació. Un està utilitzant el control de la temperatura basada en la terra, que recull dades constantment, però només en determinats llocs, i el control per satèl·lit, que cobreix el món, però no tots els punts en tot moment. Cruz ha dit en el passat que el conjunt de dades de satèl·lits és categòricament millor, però, per descomptat, el que ell volia dir és que les dades dels sistemes de teledetecció milloraven la seva posició de motivació política per no fer res sobre el canvi climàtic.

Vegeu també: Els 5 moments més estúpids del panell de canvi climàtic de Ted Cruz

Aquesta era l’única dada que Cruz podia fer servir per avançar en la seva posició: tots els altres equips de científics que treballaven en aquest problema arribaven a la mateixa conclusió, que dóna suport a l’escalfament global continuat fins als nostres dies. Aquí hi ha Carl Mears, científic sènior de l’equip darrere de les dades dels satèl·lits, que explica en un vídeo de YouTube per què creu que el seu conjunt de dades necessitava una correcció. "Hauria de dir que les dades de superfície semblen ser més exactes, ja que diversos grups analitzen les dades de la superfície, incloent-hi alguns que es proposen demostrar que els altres són equivocats, i tots obtenen la mateixa resposta."

Amb les dades de satèl·lit, la informació de cada satèl·lit s'ha de calibrar amb l’altra, cosa que és un repte, ja que no passen per la mateixa part del planeta a la mateixa hora de cada dia. "Realment no sabem com fer-ho, perquè no sabem exactament com canvia la temperatura amb l’hora del dia a tot arreu a la Terra".

No obstant això, és un problema que l’equip d’investigació sembla haver resolt. En el passat, els científics van corregir l'error modelant el clima global, però en el document recent es descriu un nou mètode que es basa en les mesures pròpies dels satèl·lits. "Els nous mètodes donen lloc a un millor acord entre les mesures realitzades per diferents satèl·lits al mateix temps", escriuen els autors.

Creu que pot haver estat capaç de predir aquesta eventualitat, si ell és un "gran creient que hauríem de seguir la ciència i seguir les proves", segons ell. Tenint en compte les discrepàncies entre els conjunts de dades, l'única explicació alternativa és que tots els equips d'investigació que utilitzen dades de superfície havien estat afectats per una font desconeguda d'error que els va afectar de manera similar, però només en els darrers 18 anys. És una conclusió possible, però extraordinàriament improbable.

La selecció de la cirera de Cruz és un exemple extrem d’un veritable problema en el procés científic anomenat "biaix de confirmació". Aquesta és la tendència dels investigadors a gravitar de manera conscient o inconscient sobre proves que confirmin les seves suposicions o creences. Però quan la ciència funciona com hauria de fer-ho, les noves investigacions poden desafiar els vells i eliminar els biaixos i els errors perquè la informació s'apropi més a la veritat.

Potser no hi ha cap àrea de recerca que hagi estat objecte d’un control més intens i que no s’hagi realitzat una comprovació creuada que les dades sobre la temperatura global. I quan diferents equips d'investigació amb diferents suposicions utilitzen diferents mètodes per arribar a la mateixa conclusió, això és quan podeu començar a sentir-vos molt segurs del que us diuen. Si Cruz realment està al costat de l’evidència, aixecarà la bandera blanca ara mateix. Però no aguanti la respiració.

Sense relació, però mereix la pena llegir: Ted Cruz és l'assassí del zodíac i altres teories de la conspiració amb Tim Faust