Estudi controvertit sobre "avís disparador" obté conclusions preocupants

El debat sobre els avisos de disparar als campus universitaris està polaritzant. Els defensors argumenten que poden ajudar els supervivents de traumes a decidir quan i com abordar material que pugui desencadenar un episodi de traumatització, mentre que els detractors diuen que ofeguen un debat obert sobre temes sensibles. Com tants dels arguments que divideixen els Estats Units, aquest ha arribat a un punt mort, en gran part perquè no sabem quina utilitat són realment. Recentment, els psicòlegs de Harvard van estudiar els efectes dels avisos de disparadors, obtenint resultats barrejats que van provocar interpretacions precipitadament preocupants.

El petit estudi, publicat el 27 de juliol al Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, analitza com llegir un avís de desencadenament abans que un passatge de la literatura afecti la manera com la gent experimenta el passatge. Una enquesta en línia de 270 participants reclutats a través d’Amazon's Mechanical Turk va mostrar que la lectura d’un advertiment desencadenant abans de llegir un passatge amb descripcions gràfiques de violència va provocar un augment molt petit de l’ansietat que es va informar de si mateix, però només a les persones que diuen que creuen que les paraules poden causar dany. També va revelar proves menors que van provocar avisos que podrien fer que les persones se sentissin més vulnerables al traumatisme i que ho facin un altre la gent pensa que els supervivents de traumes són més vulnerables.

"Com que els avisos de detonació poden tenir implicacions sobre com avaluen l'estrès i els traumes, i perquè fins ara no s’ha realitzat gaire treball empíric, hem cregut que seria un tema oportú per a la investigació", el primer autor, Benjamin Bellet, Ph..D. Un candidat a la Universitat de Harvard, diu Invers.

Una part de la raó per la qual els avisos de desencadenament són tan polaritzants és que s'han caracteritzat, negativament, per alguns mitjans de dreta com a part de la "cultura de la correcció política". Les veus del debat en curs sobre els avisos de desencadenament i aquest estudi inclouen figures públiques divisòries com el psicòleg Jordan Peterson, que els enfronta; el influent psicòleg social Jonathan Haidt, que dóna suport a les noves troballes; i l'investigador de psicologia Stuart Ritchie, la crítica dels resultats assenyala que són pràcticament estadísticament significatius. Des de l'any 2018, aquests debats acadèmics es duen a terme en els fils de Twitter.

Aquest nou estudi dels avisos de disparadors està en línia; fàcil de llegir: http://t.co/uoTnOtxu3D Posaré alguns extractes en aquest fil. Trobada principal: els avisos de disparar no van reduir l’ansietat quan es troben amb text perturbador. Per a aquells que creuen que les paraules són perjudicials, els TWs van augmentar l'ansietat: pic.twitter.com/XNsyacQUuG

- Jonathan Haidt (@JonHaidt), 29 de juliol de 2018

Si ignoreu els defectes de disseny de l’estudi que els crítics han assenyalat, sembla que el nou document recolza la idea que els avisos de disparat no són útils i, fins i tot, poden ser perjudicials. No és sorprenent, doncs, que l’estudi s’ha recollit ràpidament per mitjans de comunicació de dreta, incloent-hi Breitbart, National Review, The Daily Wire, i The Fix College. Notablement, només National Review reportat sobre l’estudi amb precisió: Breitbart va informar que els subjectes de l’estudi eren estudiants universitaris, quan de fet la mitjana d’edat dels participants era de 37 anys i els titulars de The Daily Wire i The Fix College va afirmar que l’estudi mostra que els avisos de disparat són perjudicials per als estudiants. Bellet insisteix que en realitat no és així.

"Com que la nostra mostra no era una mostra d’un estudiant universitari, aquesta afirmació no es pot confirmar amb les dades disponibles", diu Bellet. "Només una replicació en una mostra d’un estudiant universitari seria motiu per fer aquesta reclamació."

Tothom que compartirà triomfalment el nou estudi sobre els avisos de disparadors (http://t.co/xD1InIzcYi) encara els vol compartir si sabessin que els resultats són extremadament febles? He afegit els valors-p següents. Esperem i vegem algunes replicacions, oi? pic.twitter.com/ZIpkpZpec6

- Stuart Ritchie (@StuartJRitchie), 29 de juliol de 2018

Tenir en compte el disseny de l’estudi, que els informes esmentats anteriorment no van fer, introdueixen algunes advertències importants. Cal destacar que l’estudi només incloïa persones sense antecedents de trastorn d’estrès postraumàtic, cosa que pot semblar estrany per a un estudi sobre els avisos de disparadors, ja que solen aplicar-se als supervivents de traumatismes. Bettel, tanmateix, assenyala que "els avisos de detecció es consideren aplicables a un nombre de preocupacions molt més ampli que el seu ús inicial com a mesures d’allotjament per a persones amb TEPT". Aquesta opinió es confirma pel fet que el 80 per cent dels participants de l’enquesta es recolza en suport per a avisos de disparador.

Altres investigadors, com Daniël Lakens, Ph.D., professor ajudant de psicologia cognitiva aplicada a la Universitat de Tecnologia d'Eindhoven, assenyalen que aquest estudi mostra uns efectes molt reduïts i, per tant, encara no hauríem de treure conclusions.

"S'han d'haver utilitzat múltiples comparacions, i aquests valors-p" simplement significatius "són una invitació per explorar-ho més enllà, i de cap manera per si sols indiquen que ara sabem alguna cosa sobre els avisos de disparadors", explica Lakens Invers. “Hem après que hauríem de ser molt prudents després d'un primer estudi nou. És massa aviat per concloure qualsevol cosa."

Es refereix al fet que els participants de l’estudi que van experimentar un augment de l’ansietat després d’haver llegit un avís de disparador seguit d’un passatge angoixant només van mostrar un augment de sis punts en una escala de 100 punts. Els valors-p de l'estudi van estar en el rang de significació estadística - el que significa que són més que probable atribuïbles a la cosa que es mesura i no possibilitat aleatòria - però la mida de l’efecte és tan petita i els valors-p són així tancar insignificant que potser no mostrin res. Tal com afirma Laken, aquest estudi hauria d'haver estat replicat addicionalment abans de publicar-se.

Bellet, per la seva banda, accepta que l’estudi siga només un aspecte preliminar dels efectes psicològics de l’avís dels detonants i que la gent encara no hauria de treure conclusions fortes. "Hem inclòs en el nostre document l’avantatge de que es necessita una replicació més gran per tal de fonamentar els resultats del nostre experiment", diu.

Malauradament, la prudència dels científics no sempre es tradueix en informar sobre estudis, especialment quan aquesta informació té un angle polític. Fins i tot els investigadors no són immunes al poder del biaix de confirmació: malgrat que les proves no eren molt fortes, els crítics d’avisos desencadenants en entorns acadèmics han acabat amb els resultats del nou estudi com a reivindicació que han tingut raó tot el temps.

Haidt, per exemple, va twittear l’estudi i va suggerir que confirmés les seves creences i investigacions. Va enviar una resposta automàtica quan Invers comentari sol·licitat. Peterson també va publicar un comentari a l’estudi juntament amb aquest comentari: "Els avisos d’activitat són tan contraproduents com qualsevol altre metge que valdria la seva sal".

Només una investigació més profunda i estudis més sòlids ens aproparan a una resposta satisfactòria sobre els efectes dels advertiments del disparador. Mentrestant, tot el que podem fer és estar alerta sobre les conclusions que traiem d’aquesta investigació, tenint en compte les persones que més sentiran les repercussions.