Per què Noruega no és realment el millor país per viure, revela noves dades

Cada any, les Nacions Unides publiquen l’índex de desenvolupament humà.

L’IDH és com el reportatge d’un país. En un sol número, li diu als responsables polítics i als ciutadans el bé que fa un país. Aquest any, Noruega va estar al capdavant de la classe, mentre que Níger va acabar per últim.

L’índex va aparèixer per primera vegada el 1990. Abans d’aquest moment, el nivell de desenvolupament d’un país es va mesurar únicament pel seu creixement econòmic. Tenint en compte les dimensions no econòmiques del benestar humà, l’IDH va revolucionar la idea del que es volia dir que els països es "desenvolupessin més".

L’IDH ha tingut un gran èxit a l'hora de canviar la manera de pensar la gent sobre el procés de desenvolupament. No obstant això, encara pateix fallades reals. Hi ha hagut nombrosos intents de fer millor la seva feina, incloent-hi un que vam publicar el 6 de novembre.

L’eliminació dels defectes de l’IDH suposa una diferència substancial. Per exemple, Dinamarca va quedar en el cinquè lloc del món segons el rànquing de les Nacions Unides d’aquest any, però el nostre nou índex ho fa fins als 27, canviant llocs amb Espanya.

Problemes amb l'IDH

El desenvolupament humà pot ser diabòlicament difícil de mesurar. L’IDH considera canvis en tres àmbits: economia, educació i salut. (Una alternativa a l’IDH, l’índex de progrés social, combina dades de 54 dominis).

Al nostre parer, l’IDH té tres problemes principals. En primer lloc, assumeix implícitament compromisos entre els seus components. Per exemple, l’IDH mesura la salut amb l’esperança de vida en néixer i mesura les condicions econòmiques utilitzant el PIB per càpita. Així, es pot aconseguir la mateixa puntuació de l'IDH amb diferents combinacions dels dos.

Com a resultat, l’IDH implica un valor d’un any de vida addicional en termes de producció econòmica. Aquest valor difereix segons el nivell de PIB per càpita d'un país. Digueu-vos a l'IDH i trobareu si suposa que valgui més un any de vida més als Estats Units o al Canadà, més a Alemanya o a França, i més a Noruega o al Níger.

L’IDH també lluita amb la precisió i la significativitat de les dades subjacents. Els ingressos mitjans podrien ser elevats en un país, però què passa si la major part d’ella s’apropa a una petita elit? L’IDH no distingeix entre països amb el mateix PIB per càpita, sinó diferents nivells de desigualtat de renda o entre països basats en la qualitat de l’educació. Centrant-se en les mitjanes, l’IDH pot ocultar diferències importants en el desenvolupament humà. La incorporació de dades inexactes o incompletes en un índex redueix la seva utilitat.

Finalment, les dades sobre diferents dominis poden estar altament correlacionades. Per exemple, el PIB per habitant i el nivell mitjà d’educació als països estan fortament relacionats. Incloure dos indicadors altament correlacionats pot proporcionar poca informació addicional en comparació amb l’ús d’un.

El nostre indicador

Proposem un nou índex: l’Indicador de Vida Humana o l’HLI.

L’HLI té en compte l’esperança de vida en néixer, però també té en compte la desigualtat en la longevitat. Si dos països tinguessin la mateixa esperança de vida, el país amb la taxa més alta de defuncions infantils i infantils tindria una HLI menor.

Això soluciona el problema de tenir compromisos conflictius entre els seus components, ja que només té un component. Resol el problema de les dades inexactes, ja que l’esperança de vida és el component més fiable de l’índex de l’ONU. Com que el PIB per habitant, el nivell d’educació i l’esperança de vida estan íntimament relacionats entre si, es perd poca informació mitjançant l’ús d’un indicador de desenvolupament humà basat només en l’esperança de vida.

El nostre índex dibuixa una imatge diferent a la realitzada per l'IDH. Basant-se en les dades del 2010 al 2015, Noruega no es troba a la part superior de la llista en termes de desenvolupament humà. Aquest honor va ser a Hong Kong, mentre que Noruega cau al novè lloc. Noruega ocupa un lloc destacat en l’IDH en part a causa dels ingressos que rep de petroli i gas del Mar del Nord, però fins i tot amb aquests ingressos, l’esperança de vida ajustada a la desigualtat de Noruega no és la més alta del món.

Vegeu també: els quatre països més feliços del món són tots nòrdics: per què?

A més, a la nostra mesura, Níger ja no és darrera. Aquesta dubtosa distinció va a la República Centreafricana.

L’ONU posa el Canadà i els Estats Units igual que a la desena posició, però el Canadà ocupa el lloc 17 del món amb el nostre sistema, mentre que els Estats Units ho fan malament, ocupant el lloc 32è. Aquest rànquing relativament més elevat del Canadà reflecteix la major longevitat dels seus habitants i la menor desigualtat en les seves edats de mort en comparació amb les persones als EUA.

Al nostre parer, el geni de l’IDH és massa important per renunciar només a causa de problemes amb la seva implementació. En el nostre nou índex, hem proporcionat un enfocament senzill lliure de problemes de l’IDH. No hi ha necessitat de tenir només una mesura del desenvolupament humà, però és útil tenir almenys un sense deficiències controvertides.

Aquest article va ser publicat originalment a The Conversation de Warren Sanderson, Sergei Scherbov i Simone Ghislandi. Llegiu l'article original aquí.