Els trinquetes 'Orphan Black' sobre l’argument de la vida protegida pels drets d’autor a un extrem aterridor

Aquest article conté spoilers.

Negre òrfena va acabar la quarta temporada ahir a la nit, en el seu final més fosc i espectacular fins a la data. BBCAmerica també va confirmar ahir que la cinquena temporada de la fira seria la darrera; els creadors han dit abans que estiguessin apuntant cinc temporades, així que almenys podem estar segurs que la història acabarà de complir la forma en què es pretenia. Després de la precipitació de l'episodi de la nit anterior, sembla que aquesta última temporada es tornarà a centrar en les primeres preguntes sobre la personalitat de la mostra: els clons poden ser propis?

Tot seguit, els clons han estat lluitant per la llibertat de viure la vida, perseguit per una sèrie d’agències infames que intenten danyar-les, explotar-les o eliminar-les. Però ara sembla que tots tornaran a revelar una temporada 1 que els clons són una propietat patentada: no són legalment persones.

Es va revelar que Rachel era un vilà encara més despietat del que pensàvem anteriorment, perseguint el seu objectiu d'ampliar la clonació humana per produir "animals de laboratori totalment patentats, criats i supervisats". line: "Operem a països on la clonació humana no és il·legal, on la nostra corporació substitueix la seva ciutadania, la seva persona".

Les paraules "corporació" i "persona" podrien tenir en compte les actuals batalles legals als Estats Units que impliquen els drets de les empreses en àrees com la llibertat religiosa. També pot recordar les batalles legals sobre la persona fetal. Ambdós debats amenacen amb reduir l'autonomia de les persones vives, respirant persones que entenem com a persones.

Negre òrfena Sempre s'ha enfrontat a l’ètica de la ciència que retrata, sovint utilitzant Cosima com a portaveu de la defensa de l’autonomia individual. Qui pot oblidar-se de la seva proclamació poderosa, "el meu cos. Sóc la ciència ", quan pensava que Delphine amagava detalls de la seva pròpia biologia? Negre òrfena és molt clar a l'hora de representar els clons com a veritables individus, però la qüestió dels éssers humans patentats és, com tota bona ciència ficció, una conclusió extrema sobre el progrés de la ciència i el dret.

Durant segles, els organismes vius eren considerats un producte de la naturalesa i, per tant, no podrien ser objecte de reclamacions sobre patents o drets d'autor. Això va començar a canviar a finals del segle XX amb el creixent camp de la modificació genètica. El 1980, el cas històric de la Cort Suprema Diamond v. Chakrabarty va canviar això, atorgant una patent per a una soca de bacteris modificats genèticament. Això va obrir la porta a allò que ara anomenem "patents biològiques".

Des de llavors, s'han concedit patents per a la vida animal i vegetal. El debat sobre els cultius transgènics patentats és el que potser teniu més coneixement. En aquest cas, el debat ètic se centra més en les pràctiques empresarials de les empreses i en el dany que les patents causen als agricultors independents.

No obstant això, existeixen patents sobre la vida humana, i aquí és on l’ètica és realment arriscada. Les empreses han patentat amb èxit els gens humans, línies cel·lulars i teixits amb l’argument que el seu aïllament i producció en un laboratori els converteix en una invenció humana. Una altra batalla legal important del 1990 va determinar que un ex-pacient amb càncer no tenia dret a la ciència ni als beneficis derivats del teixit extret del seu cos.

Generalment, aquests materials patentats s’utilitzen en el desenvolupament de teràpies gèniques o teixits de laboratori, amb l’objectiu final de curar o curar determinades malalties i lesions. Els que argumenten contra la patent de material biològic humà, com el Consell per a la Genètica Responsable, diuen que l’explotació financera és una de les principals preocupacions. Igual que amb els productes farmacèutics, les patents inflaran artificialment el cost de la teràpia gènica i la resta de cura. Els defensors diuen que és necessari protegir la inversió i permetre una major innovació.

La ciència encara està molt lluny de clonar completament els éssers humans; segons l'Institut Nacional d'Investigació sobre el Genoma Humà, la clonació dels éssers humans i altres primats és tècnicament més difícil que altres mamífers, donat les diferències en l'estructura cel·lular. També es considera gairebé unànimament poc ètic i la clonació genètica general continua estant molt ben regulada.

Per a tota la fanfàrria al voltant de Dolly el 1996, la clonació d’animals s’ha realitzat tranquil·lament i regularment des d’aquest moment, i això ha portat a altres interessants batalles legals. Fins ara, els animals clonats individuals són els mateixos que els animals naturals nascuts i no han estat patentats individualment. Els cavalls i el bestiar són dues espècies domèstiques que es clonen més habitualment, normalment per a la reproducció. La majoria dels cavalls clons són un esforç per replicar un cavall de competició particularment reeixit, i si és que un sorprenent nombre de clons competeixen en els esports hípics actuals. Fins ara, els registres de la raça han prohibit el registre d’animals clonats, reduint així significativament el seu valor percebut. No obstant això, un cas actual en curs aviat pot canviar això.

Afortunadament, no és probable que aviat vegem humans patentats, però el tema és cada cop més rellevant a causa dels avenços ràpids de la ciència i dels precedents legals establerts. Negre òrfena juga en la nostra cultura popular sobre la clonació: individus idèntics i completament formats, però la clonació real és molt més freqüent i freqüent del que sovint sabem.

Ara sabem que la persona jurídica serà la pregunta final Negre òrfena abordatges en la seva última temporada. Tot i que és poc probable que l’espectacle es converteixi en un drama de la sala, Sarah i les seves germanes prendran posició per a ells mateixos i la seva ciència.