Ciutadania de robots: per què els nostres assistents artificials necessiten un dia per als passaports

L’any és el 2030. Acabes de rebre un correu electrònic: el treball de somni al Japó és teu. Comenceu a fer trucades de telèfon, a la recerca del lloguer dels apartaments de Tòquio i preparar-vos per fer el pas de la carrera durant tota la vida. Només hi ha un problema: el vostre Siri pot obtenir un visat?

És un bloc de carreteres potencial que resulta menys capritxós del que pensaria. El novembre de 2018, el ministre maltès del govern, Silvio Schembri, va anunciar una iniciativa per abordar qüestions com el nombre de robots que podrien entrar al país en un moment i més. Malta.ai té com a objectiu fer de Malta un dels 10 països més importants del món quan es tracta de disposar d’un avanç avançat. Una de les seves primeres tasques és explorar, juntament amb SingularityNET, com establir una mena de prova de ciutadania per als robots. El conseller delegat de SingularityNET, Ben Goertzel, va elaborar la idea uns tres dies després de l'anunci en una entrada de bloc. El seu objectiu és assegurar-se que, com a robots i A.I. continuen sent cada vegada més sofisticats i autònoms, encara sabran seguir i respectar les lleis de la terra.

"Sé el que significa ser ciutadà dels Estats Units o Europa", explica Goertzel Invers. "Si sou un ciutadà naturalitzat dels EUA, realitzeu una prova senzilla sobre la constitució i el govern, etc. Això és el que estava pensant, quines proves es poden donar a un A.I., o robot controlat per un A.I. un ciutadà."

Per què Siris futurista pot necessitar un passaport

La iniciativa arriba al cor de la relació de la humanitat amb les màquines. Les lleis estan dissenyades per acomodar els éssers humans i les organitzacions, les úniques capaces de prendre responsabilitat. Però a mesura que els nostres ordinadors passen de servidors ximples a configuracions sofisticades capaces de superar la prova de Turing, els legisladors de tot el món hauran de considerar com funcionen aquestes pseudo-persones en els sistemes legals dissenyats per a antany. Benoît Hamon va fer que els robots tributaris fossin un element clau de la seva candidatura a la presidència francesa el 2017, i Andrew Yang es demana a la presidència nord-americana en una plataforma de "ingressos bàsics" per compensar les pèrdues d'ocupació de l'automatització. El Parlament Europeu ha demanat que els estàndards ètics orientin el desenvolupament d'aquestes màquines i, als Estats Units, el multimilionari filantrop Bill Gates també ha demanat un impost sobre robots.

Però a mesura que la línia entre l’eina senzilla i l’entitat de pensament continua borrosa, les designacions legals que separen la vida i l’artificialitat hauran d’evolucionar.

En l’opinió de Goertzel, això significa desenvolupar un A.I. que puguin entendre les lleis d'un país, respondre correctament preguntes sobre aquestes lleis i aplicar-les a situacions reals. No obstant això, admet fàcilment que el grup de treball haurà de perfeccionar aquestes idees i potser hauria de treballar ràpidament.

"La intel·ligència artificial es veu en molts casos com la tecnologia més transformadora des de la invenció de l'electricitat", explica Francois Piccione, assessor de polítiques del govern maltès. Invers. "Per adonar-se que aquesta revolució té lloc i no és millor preparar-se, seria irresponsable".

Els problemes relacionats amb la responsabilitat ja estan començant a sorgir amb cotxes autònoms. Els usuaris de sol·licitud de sistemes actuals romanen alerta en tot moment, però una vegada que un ordinador pot controlar completament, planteja una sèrie de preguntes.

"L'autonomia, inevitablement, planteja preguntes sobre la responsabilitat i la responsabilitat", diu Piccione. “Per il·lustrar el punt, si un cotxe sense conductor causa un accident, qui o què és responsable? Podria ser el fabricant o l’usuari del sistema o altres intermediaris. Però la responsabilitat també es podria atribuir directament i exclusivament al robot o al propi sistema."

Els robots maltesos ni tan sols serien els primers a obtenir la ciutadania. Sophia, el robot humanoide alimentat per SingularityNET, va ser concedida a la ciutadania honorífica per Aràbia Saudita a l'octubre de 2017. Se suposava que el truc hauria de provocar una conversa sobre robots a la societat. En lloc d'això, l'atenció de la premsa es va centrar en com Sophia semblava gaudir de més drets a l'Aràbia Saudita que les dones humanes reals, ja que no necessitava un tutor masculí en públic.

La qual cosa, per descomptat, planteja una pregunta encara més complexa: en un món on humà Els drets són lluny d’una qüestió resolta, sembla una mica sorda començar a parlar de privilegis de robots per a màquines que ni tan sols s’han inventat encara. Però Goertzel ha mantingut la iniciativa com "un acte realment positiu i positiu per al govern saudita".

Un joc de màrqueting?

Altres experts en aquest camp continuen sense estar convençuts. David Gunkel, professor de la Universitat d'Illinois del Nord, el llibre Drets de robot considera l’ètica de concedir aquests beneficis a les màquines, explica Invers que la ciutadania de Sophia era "principalment de màrqueting", que tenia per objectiu atraure la indústria de la tecnologia a la Future Investment Summit del país. Al cap ia la fi, era només una ciutadania honorífica, bàsicament semblant a un títol universitari honorari.

“Encara he de veure un argument ben raonat i / o persuasiu per concedir A.I. o la ciutadania dels robots ", diu Gunkel. "Veig bones raons per considerar qüestions de personalitat jurídica per a A.I. i robots, però això és un conjunt de preguntes completament diferent".

El problema de la ciutadania de Siri, doncs, engloba realment dos debats diferents. El primer es refereix a allò que succeeix quan un A.I.fa alguna cosa malament, ja hi ha un debat al voltant dels cotxes autònoms. Però el segon és molt més complicat: Siri i uns altres fan referència al punt en què la societat comença a plantejar-se els drets com a "just".

"Cap d'aquestes preguntes requereix que els A././robots siguin ciutadans", diu Gunkel. “De fet, ja hem tractat i contestat aquestes preguntes per a una altra classe d’entitats artificials: la multinacional. Les empreses són persones jurídiques amb la finalitat de convertir-les en subjectes i subjectes al dret nacional i internacional. Això s'ha fet i ho pot fer sense concedir la ciutadania de la corporació."

Goertzel, però, suggereix que fins i tot la persona corporativa té els seus problemes. Què passa si una organització autònoma descentralitzada, per exemple una criptomoneta, vol registrar-se com a empresa? Necessita un humà per acabar la tasca?

"L'enfocament està en com proporcionar certificació a Malta a aquests sistemes, que també inclouria drets i obligacions limitades", comenta Piccione. “En realitat, aquesta ruta no seria un concepte nou, ja que avui dia les empreses i altres entitats registrades tenen responsabilitat, però també tenen drets, per exemple, per tenir propietat. Aquest podria ser el mateix mecanisme que s’utilitza per als "robots" o altres A.I. inclosos vehicles autònoms."

Si la ciutadania implica drets no legals, també?

La persona corporativa només pot respondre a tantes preguntes. Gunkel diu que estem vivint en una "invasió de robots", on les màquines "estan ara a tot arreu i fan pràcticament tot". A mesura que passen de simples eines a un actor de la societat, la consignació de l'estat de les entitats humanes sembla inadequada..

“Crec que haurem de considerar –i de fet ja hem començat a considerar– la qüestió de la persona moral i jurídica per a A.I. i els robots, a part de la qüestió de la ciutadania ”, diu Gunkel. "I el que potser és pitjor, em preocupo que les especulacions sobre" la ciutadania dels robots "puguin eclipsar les preguntes més immediates sobre la posició moral i legal de A.I./robots".

Goertzel prediu que una intel·ligència artificial a nivell humà podria sorgir tan aviat com en 2029. Si aquesta predicció és certa, significa que una mica a mig camí podria llançar-se tan aviat com el 2025. Això només surt al voltant de sis anys abans que els legisladors hagin de considerar com tractar les entitats amb informació pròpia d’una ciutadania habitual.

Tanmateix, si la resposta és la ciutadania en si mateixa, és menys clara, però una cosa és certa: la línia entre l'home i la màquina està a punt de semblar molt més freda. Pel·lícules com Ella i Ex Machina explorar la interacció entre sistemes que semblen humans i la relació resultant. Fins i tot si solucionem tots els problemes de visats de Siri, els límits encara poden quedar inestables de moltes maneres que només la qüestió legal.