Per què no és divertit una ciència ficció cautelosa

A la versió cinematogràfica de 1976 de Logan’s Run, un món distòpic del segle XX va assassinar els seus ciutadans simplement perquè complien 30 anys i era totalment divertit. Mentre Logan’s Run va prendre la seva premissa en seriós, una part del seu atractiu es va connectar directament amb el kitsch integrat.

Un cop fet de la ciència-ficció de les ciències socials, aquest tipus de consciència de diversió en històries fosques sobre el futur és ara una cosa del passat. Pel·lícules de ciència ficció cauteloses, com ara Netflix ARQ o bé Els jocs de la fam podrien ser més realistes que els seus predecessors de ciència ficció, però certament no tenen el sentit d’un capritx estètic de generacions anteriors. I hi ha moltes comparacions directes en aquesta època de reinicis: en l’última meitat de la dècada, tots dos Planet of the Apes - una franquícia llançada per primera vegada el 1969 i Westworld (1973) recentment s'han refet per al públic contemporani. Tot i que podríem debatre infinitament si aquests esforços siguin "bons" o "successors digne", tots dos són decididament menys divertit llavors els seus progenitors.

Els contes d'avisos més recents són, sens dubte, més convincents i aquesta ciència ficció "fosca" és, òbviament, més realista. Però, això fa que sigui més entretingut?

"El sentit d’un diversió Quant a una obra de precaució de ciència ficció / fantasia, és una qüestió de perspectiva ", va dir Diana Pho, editora de l'editor de ciència ficció i fantasia pesant Tor Books. Invers. “ Robocop "És divertit", va prosseguir Pho, "però també pot sentir-se més penetrant si heu abordat la brutalitat de la policia o viu a Detroit durant els anys 80 fins avui".

La ciència ficció cautelar sovint es troba en una distopia, un futur futur de ficció en el qual tot està totalment follat. Definit àmpliament, la ciència ficció distòpica podria abastar la gran majoria de totes les pel·lícules de ciència ficció populars, incloses les de Star Wars. Però l’autor Margaret Atwood, un mestre indiscutible de l’escriptura de distopies convincents, va encunyar la paraula “Ustopia”, perquè les utopies i les distòpies “contenen una versió latent de l’altra”.

Narrativa, això no és cap obertura: com qualsevol distòpia completa Mad Max o Atwood’s MaddAddam La trilogia té caràcters centrals que desitgen un món més ideal que el que viuen. Els moments finals de la final Jocs de la fam novel, Mockingjay, representa a Katniss intentant construir una petita utopia a partir de les cendres d’una distopia brutal. Atwood creu que tot això està relacionat amb el que podem comprar aquest entorn fictici desolador. Escriure en el seu llibre En altres mons, diu, "tret que els lectors puguin creure en la utopia com un lloc potencialment mapable, no suspendre'ns voluntàriament la nostra incredulitat".

En aquests dies, els escenaris de ciència ficció gairebé no requereixen que suspengem la incredulitat en absolut. Amb una pel·lícula com ARQ, som introduïts a un món que té una crisi energètica i un govern que us espia. Si no fos per a la introducció d’un bucle de temps a la trama, aquesta pel·lícula no semblaria realment ciència ficció. En l’època posterior al govern de Snowden que admetia que espiava els seus ciutadans, qualsevol història d’aquest anomenat orwellià seria molest tòpic si no fos tan realista.

L’única diferència és que en el nostre món real, el Gran Germà no és simplement una creació del govern o de la nefasta corporació; mentre les seves dades s’està monitoritzant, tothom ja renuncia a la seva privadesa a través de xarxes socials, telèfons amb càmera, etc.La nostra imaginació pot gestionar fàcilment la compra d'una pel·lícula o d'un espectacle que representa un "futur ple de vigilància on hauria de tenir por del govern", ja que gairebé no es requereix imaginació; de fet, aquests mons de ficció ens exoneren de qualsevol culpa que puguem sentir per fer-nos tan fàcil espiar-nos.

En el seu llibre de 2014 Els límits exteriors: la guia dels grans productors de les grans pel·lícules de ciència ficció "L'abisme entre" el millor "i" el pitjor ", tot i que totalment subjectiu, és més evident aquí en les pel·lícules de ciència-ficció que en qualsevol altre gènere cinematogràfic." "Bo" i "dolent" en la ciència ficció han estat decididament convertits en un paradigma net i binari: Dark és "bo" de manera crítica i tota la resta és "fluff".

El que això provoca és que gairebé cap dels personatges humans del nou Westworld són simpàtics. Mentrestant, la immensa majoria dels éssers humans més recent Planet of the Apes són igualment famolencs o terribles. És clar, aquestes pel·lícules i programes de televisió no defensen l’abolició de la raça humana, però segur que ens estan donant classes molt. Escriptura per al Washington Post Hank Stuever se sentia fins i tot com el pes de la nova Westworld era una "tasca de feina".

Però les pel·lícules de ciència ficció i la televisió no són només avisos de futur que es dediquen a agitar. També poden ser artístiques, no? La pel·lícula de 1997 Gattaca és, sens dubte, un món orwellià depriment, però la pel·lícula en si és bonic. En aquests dies, l'estètica minimalista de Gattaca no funciona per si sol, i ha d'estar jazzat amb alguna foscor "realista", que és precisament per això que obtenim un nou programa de televisió de SyFY Channel anomenat Incorporat, que sembla Gattaca per a la generació d'Occupy Wall Street. La bellesa i el disseny a Ustopias estan fora, hi ha un nou tipus de realisme. Però la bellesa i el humor es troben en el món real. Ja no tenen lloc en una ciència-ficció fosca i fosca?

“La ciència ficció i la fantasia, en general, han intentat fer-se més madura i sofisticat i literari en les últimes dècades ", diu Marco Palmieri, editor de Tor / Forge que també va editar les novel·les de Pocket Books Star Trek. "Però l'humor no està absent."

L’humor està lligat a la hipèrbole, però també ho és sàtira. Fa tres dècades, podria haver-se vist Westworld o bé Logan’s Run o bé Planet of the Apes i va prendre les pel·lícules molt seriosament, almenys com a metàfores abstractes. Ara, tenim una puntada extra de les retro-distòpies perquè les seves metàfores cautelars semblen super urgents. Un món en què les persones són assassinades per ser més de 30 anys Logan’s Run sembla una tonteria, mentre que un món de vigilància governamental constant és molt plausible. Logan’s Run és divertit veure, ARQ, menys. Mentrestant, el jurat divertit es troba penjat sobre els cobdiciosos i rics que els agrada carregar i disparar robots al nou Westworld. És clar, que aquest futur fosc de ciència ficció sembla realista i ben dibuixat, però no té cap de l’encís tòxic de l’original.

Espero la diversió i la qualitat es pot trobar a tots els Mad Max però. Tot i que la pel·lícula original té més de 30 anys, el món post-tot, desproveït de recursos de l'univers fictici de Mad Max encara sembla bastant factible, suposant que ignorem el tipus escandalós de la guitarra de flama a Fury Road. Potser aquí hi ha la sinergia perfecta més òbvia de la ciència ficció cautelosa i el cinema basat en l'entreteniment. Ningú no volia viure en el món futur de Mad Max més del que voldríeu viure al món de Logan’s Run. Però l’experiència de veure Furiosa allibera un harem d’esclaus i Max que condueix els cotxes ràpidament mentre que el grunyit és, en un nivell molt bàsic, divertit. Correctament, l’elogi gairebé universal de Mad Max: Fury Road s'ha centrat simultàniament en la seva política (és una història "feminista") i l’art de la pel·lícula en si mateixa (és una pel·lícula "bella"). Ambdues coses són certes: la pel·lícula és decisivament rellevant i alhora és divertida al mateix temps.

Així doncs, en realitat, no ignori que aquest tipus amb les flames que surt de la guitarra Fury Road, perquè és fantàstic: mira entre aquells sobrants de kitsch Logan’s Run o l’original Westworld, recordant un moment en què la ciència ficció cautelosa podia tenir el seu pastís de predicació i també menjar-la.