L'os de Microsoft per triar amb els federals és més gran que Apple

El dijous, Microsoft va demandar al Departament de Justícia per violacions constitucionals. El govern, segons Microsoft, es mossega les dades dels clients i demana a Microsoft que mantingui el silenci. No és la primera vegada que Microsoft ha demandat al govern, però és un cas que té implicacions importants sobre com estan protegides les vostres llibertats civils digitals en el futur.

Aquest plet es produeix en el cas de Apple, en què Tim Cook i Apple es van enfrontar al FBI. Com en el cas d’Apple, aquest fet demostra que en l’època del núvol d’informàtica “hem de poder dependre dels intermediaris digitals per protegir les nostres llibertats civils”, comenta el professor de dret de la Universitat de Washington, Neil M. Richards. Invers.

L'advocat personal de Electronic Frontier Foundation, Adam Schwartz, està d'acord: "En el cas d'Apple i el cas de Microsoft, una empresa està defensant la privadesa dels seus clients i l'estat de dret. L'EFF aplaudeix les dues empreses per fer-ho."

"És molt probable que el tribunal prengui aquestes reclamacions de debò i crec que hi ha una alta probabilitat que Microsoft guanyi i que l'estatut es declari inconstitucional".

- Neil M. Richards

Apple, potser comprensible, va optar per no demandar al govern. Microsoft està en millor posició. La seva demanda afirma que una acció governamental certa i recurrent infringeix les Primeres i Quatre Esmenes. Segons Microsoft, el govern obliga Microsoft a renunciar a les dades basades en núvol dels seus clients. Com si això no fos suficient, el govern llavors posa una ordre de mordassa a Microsoft. Com a: Aquest client, el que acabem de treure les dades? Sí, sota cap circumstància no pots dir-li que ho vam fer.

I el govern ho fa milers d’anys.

Per fer-ho, el govern es basa en la Llei electrònica de privadesa i comunicació de 30 anys. L’ECPA és anterior a l’ús d’emmagatzematge al núvol generalitzat durant dues dècades. L’estatut pertinent, §2705 (b), dicta que “quan el govern s'apoderi de la nostra informació digital privada d'un proveïdor de núvols, el govern pot obtenir una ordre judicial que prohibeixi al proveïdor notificar al client.” Així ho diu Schwartz, que explica més: "Pot fer-ho sempre que tingui" motius per creure "(un estàndard molt baix) que aquesta notificació perjudicaria l'interès del govern. I aquestes ordres de mordassa poden continuar per sempre. Segons la demanda de Microsoft, en els darrers 18 mesos, ha rebut 5.624 demandes federals de dades de clients, de les quals 2.576 tenien una ordre de trucades, i 1.752 tenien una ordre de broma sense límit de temps."

L’argument en la demanda de Microsoft és polivalent, però les seves afirmacions "són molt fortes", diu Schwartz. D'una banda, Microsoft argumenta que els seus propis drets de primera esmena estan sent violats.

El professor adjunt de Dret de la Universitat de Washington, Ryan Calo, explica Invers: "No només crec que les seves preocupacions són legítimes, també crec que l’argument és fort des del punt de vista de la llei constitucional". No podeu parlar d’aquesta cosa, el govern diu repetidament a Microsoft. (I en aquest cas - tot i que seria inconstitucional independentment - cosa significa invasió de privacitat - o Violació de la quarta modificació.) "Potser hi ha algunes vegades bones raons per a això", diu Calo, "però és una àrea de la llei on volem examinar de prop l'acció del govern".

Schwartz va compartir la creença de Calo: "Aquest estatut §2705 (b) viola la primera esmena. Microsoft vol compartir informació precisa i rellevant amb els seus clients (aquest govern va aprofitar les seves dades). Les ordres de gag són "restriccions prèvies", que poques vegades poden satisfer la primera esmena ".

L'argument de la Quarta Esmena és una mica més complex: "Heu de pensar si Microsoft està reivindicant els seus propis drets de la Quarta Esmena o si reivindica els dels seus consumidors", explica Calo.

Aquí es mostra l’esmena per a referència:

El dret de les persones a estar segurs en les seves persones, cases, documents i efectes, contra cerques i incautacions no raonables, no s’hauran de violar, i cap Warrant haurà de publicar-se, però a causa probable, recolzada en jurament o afirmació, i particularment en la descripció de el lloc a cercar i les persones o coses que s’hauran de prendre.

Aquest fet ha estat tradicionalment un dret personal, que ha de fer complir la persona afectada. És evident que el govern ha infringit els drets de quarta modificació dels clients de Microsoft. El que complica la infracció és que aquestes persones, per la virtut (o viceversa) de l'ECPA, romanen en la foscor sobre aquest fet.

Si sóc un d'aquests clients, Microsoft no pot venir a dir-me: "Hey, Joe: pensàvem que potser voldreu saber que el govern, en aquest moment, està violant els vostres drets de la Quarta Esmena".

Calo, però, pensa que això pot estar canviant. "Entre els tribunals, cada vegada hi ha més consciència que les empreses –incloent els hotels del cas Patel davant el Tribunal Suprem– poden reivindicar els drets de privacitat dels seus consumidors contra el govern”.

"No hem de perdre el dret a notificar la confiscació dels nostres registres, només perquè hem optat per aprofitar les noves i convenients tecnologies d’emmagatzematge en el núvol".

"No fa molt de temps", explica Schwartz, en nom de l’EFF, "vam emmagatzemar els nostres registres en paper a les nostres llars i oficines, i el govern ens va haver de notificar-nos quan es va apoderar d’aquests documents. Llavors podríem anar a la cort i demanar el retorn dels nostres documents. Ara, el govern està recorrent els nostres proveïdors de núvols, agafant la informació i trucant als proveïdors per dir-nos-ho. No hem de perdre el dret a notificar-nos la confiscació dels nostres registres, només perquè hem optat per aprofitar les noves i convenients tecnologies d’emmagatzematge en el núvol ”.

Pel que fa al resultat d’aquest cas, Calo, Schwartz i Richards són prudentment optimistes. Calo diu que "finalment té esperances" que finalment es pot actualitzar l'ECPA. ("Fins i tot les persones que van escriure ECPA diuen que no estan actualitzades", diu Schwartz. L'EFF "confia que el tribunal federal dictaminarà a favor de Microsoft i emetrà una sentència declarativa que l'estatut en qüestió violi la Constitució".

I deixarem que Richards ens porti:

"El que necessitem veure finalment és que les proteccions de llibertats civils que hem lluitat tan difícilment per guanyar al món físic es tradueixen, de manera significativa, al món digital", diu. "Això no és tan difícil aconseguir una cosa. Crec que casos com aquest, casos com el cas Apple, casos com el que Microsoft va presentar contra el Departament de Justícia per al mandat irlandès són una part d’aquesta tendència, i espero que arribem allà. I que traduirem eficaçment les nostres llibertats civils del món físic guanyades amb força en l’espai digital."