Per què la recerca incessant d’excel·lència acadèmica condueix a la mala ciència

Tendim a premiar l'excel·lència en tots els àmbits de la vida. Sobretot tendim a premiar l’excel·lència en el món acadèmic. Ara, un equip d’acadèmics molt acreditats de diverses disciplines està fent un cop en contra d’aquesta excel·lència, que se'ls paga per representar i encarnar. L’excel·lència, diuen, és dolenta, i la nostra recerca immensa de l’excel·lència acadèmica, en particular, ha esdevingut contraproduent.

Els cinc estudiosos que hi ha darrere del tractat "Excellence R Us: la investigació universitària i la fetitització de l’excel·lència" tenen un problema de credibilitat, però només en la mesura que siguin tan creïbles, és contraintuïtiu que es reuniran a aquesta causa. Daniel O’Donnell és un professor d'anglès de la Universitat de Lethbridge. Samuel Moore és l'editor gerent de Ubiquity Press. Damian Pattinson és el vicepresident d'Innovació editorial a Research Square amb antecedents en química. Cameron Neylon és professora de comunicació de recerca al laboratori CCAT de la Universitat Curtin, l'exdirector de advocats de PLOS ONE, farmacèutic per comerç. Martin Paul Eve és professor de literatura, tecnologia i publicació a la Universitat de Londres. Formen un estrany col·lectiu, però s'han unit cap a una preocupació compartida: l’èmfasi en el treball brillant posa en perill un sistema científic dissenyat per garantir un progrés constant.

"Si us concentrareu a tractar de finançar només la revolució, acabareu empobrint la vostra ciència", diu el professor d'anglès de la Universitat de Lethbridge, Daniel O’Donnell Invers. "Si estàs buscant la tanca del darrere tot el temps, hauràs de sortir molt malament".

Aquests acadèmics no volen dis incentivar l’excel·lència. Els estudiosos reconeixen que necessitem donar suport als científics excel·lents perquè puguin veure finalment les seves idees visionàries. L'objectiu és assegurar-se que la ciència no va a Hollywood, la qual cosa ha deixat de banda les pel·lícules de nivell mitjà que van constituir el gruix de la producció i van invertir aquest capital en èxits de taquilla.

Un exemple del problema, segons O’Donnell, és el "Research Excellence Framework" del Regne Unit, un intent sistemàtic de classificar tots els departaments i investigadors universitaris. Amb el REF, el Regne Unit estava intentant "premiar l’excel·lència de manera desproporcionada i no recompensar gairebé tan proporcionalment el no excel·lent". El marc té sentit des d’una perspectiva política, però la gent a la qual se li sol·licita pot veure clarament aquesta investigació gratificant que s’ha de recompensar de totes maneres.

O’Donnell es preocupa finalment de la capacitat científica. Com més augmentem la capacitat científica, major serà la probabilitat que sorgeixi un treball excel·lent. "El nostre punt és que si ens enfoquem completament a la part superior, acabarem empobrint el que sabem del món i fent una mala ciència", diu. Mentre que, en teoria, les polítiques com el REF semblen beneficioses, són perjudicials a la pràctica. Si el Regne Unit ha aconseguit desanimar tot treball sense excusa, "tot el que tindrien són els genis", explica. "I només hi ha molts d’ells."

El Regne Unit quedaria amb una capacitat científica molt petita. Allà podria ser uns quants descobriments més innovadors, però, en general, la comunitat patiria.

En comptes d’excel·lència, O’Donnell i els seus companys acadèmics creuen que els escriptors de xecs haurien de preocupar-se de la solidesa i la credibilitat. "La retòrica de l’excel·lència sempre és un canvi de paradigma", diu. Thomas Kuhn, l'autor de L’estructura de les revolucions científiques S'ha acreditat sempre aquesta ideologia a causa de les seves descripcions hagiogràfiques de Galileu desplegant el seu model heliocèntric del sistema solar. O’Donnell i els seus companys agitadors argumenten que Kuhn realment destaca la importància de ciència normal. De tant en tant, a la ciència algú ve i fa un descobriment increïble, un descobriment prou poderós que trenca el terreny. Però, un cop trencat tot aquest terreny metafòric, normal els científics necessiten analitzar les mostres de sòls. En cert sentit, les revolucions comencen amb revolucionaris i acaben inevitablement amb la ciència normal.

En la ficció, així com en molts altres camps, és impossible quantificar l’excel·lència. Podem reconèixer escriptura excel·lent: normalment a mig camí entre el nostre intestí i la nostra noggin, però no hi ha cap valor numèric que expliqui la grandesa de la novel·la. "Us podria imaginar si hi havia un bar que havia de travessar com a escriptor de ficció, on havia de mostrar-ho espectacle - que eres mesurable mes excel·lent que Faulkner o Joyce? ", Pregunta O’Donnell. “Com faria això? No hi ha manera que sigui bo per a l’escriptura de ficció ”. El fet que la crítica objectiva sigui molt més difícil en la literatura cobreix els escriptors d’un dels cops que els científics prenen habitualment. Els bons experiments no sempre donen lloc a resultats que canvien al món i els resultats que canvien el món són quantificables. És possible ser un bon científic sense deixar de tenir conseqüències.

"El problema probablement rau en el fet que intenteu mesurar l’excel·lència científica: per mesurar-la d’alguna manera", diu O’Donnell. Els acadèmics i els investigadors es mantenen per publicar-se i comptar amb les citacions. Obtindreu el REF que avaluava literalment la importància de les universitats i dels investigadors com si deixéssim una revisió d'Amazon I els governs i les organitzacions privades reben diners en efectiu a aquells que semblen importants els seus esforços científics. Les universitats es basen en regles i els que s'accepten poden cridar-se excel·lents. Això incentiva l'autoampliació, no la investigació.

L’últim “símbol d’excel·lència” en aquest moment és el recompte de publicacions. Si un científic excedeix les expectatives de publicació, els seus superiors els consideraran excel·lents. El que realment succeeix, diu O’Donnell, és que els científics desglossen els experiments en massa trossos i publiquen cada part com a propi article. Hi ha molt poca síntesi, ja que la síntesi requereix temps i recursos. Però sense síntesi, és improbable que realitzeu moltes coses que siguin legítimes.

I ni tan sols queda clar que hi ha una excel·lència objectiva.

"Quan feu una pregunta sobre un acadèmic, heu de preguntar-li de quin departament provenen", diu O’Donnell. Els economistes, els físics, els matemàtics i altres coses us ho diran. Els antropòlegs, els estudiosos anglesos i els historiadors no ho faran. Des del punt de vista d’Odonnell, l’excel·lència és un terme buit. És realment una manera de comparar coses que són incomparables ”. La solució no és aclarir i redefinir el que significa l’excel·lència ni seguir pujant la barra. La solució és dispensar recompenses proporcionals a la feina feta, no guanys aconseguits.