GM encarregat per un motociclista: qui hauria de pagar quan es produïssin automòbils?

$config[ads_kvadrat] not found

POR QUÉ me COMPRÉ una MOTO? Que fue lo que me hizo tomar la decisión? // Kira Moto

POR QUÉ me COMPRÉ una MOTO? Que fue lo que me hizo tomar la decisión? // Kira Moto
Anonim

General Motors s'enfronta a una demanda per a una col·lisió de trànsit de desembre a San Francisco que inclou un dels seus vehicles autònoms i la demandant al·lega que el Chevy Bolt, que va conduir automàticament GM, el va retirar de la motocicleta mentre feia un canvi de carril il·legal.

La demanda d’Oscar Nilsson, presentada el dilluns, és un dels primers tràmits coneguts contra un vehicle autònom. És probable que presenti una onada de litigis contra els productors d'automòbils autònoms, ja que els vehicles creuen a l’adolescència. Tot i que esperen tenir vehicles totalment autònoms àmpliament alliberats el 2019, GM es troba actualment en fase de proves i hi haurà alguns cops a la carretera.

La tecnologia de conducció autònoma de GM té fins ara un registre relativament net. Els vehicles van participar en 22 accidents al 2017, però es va atribuir a tots error humà. I és possible que també es pogués produir un accident en aquesta demanda actual.

General Motors nega la culpabilitat per a l'accident de desembre, afirmant que Nilsson és responsable perquè va fer una maniobra insegura.

"La seguretat és el nostre objectiu principal a l'hora de desenvolupar i provar la nostra tecnologia de conducció personal", explica un portaveu de GM Invers. "En aquest assumpte, l’informe de col·lisió del SFPD va afirmar que el motociclista es va fusionar al nostre carril abans que fos segur de fer-ho".

A continuació, s’explica de quina manera es troba l’accident:

Quan el senyor Nilsson estava muntant la seva motocicleta, Mr. Salazar, conductor del Cruze, viatjava directament davant del senyor Nilsson, i va manar al vehicle autodirigit per canviar de carril a l'esquerra.

Una vegada que el vehicle de conducció automàtica va deixar la carretera, el senyor Nilsson es va desplaçar directament.

Tanmateix, al mateix temps, el vehicle de conducció automàtica de sobte es va tornar a Nilsson's Lane, copejant el senyor Nilsson i llançant-lo a terra."

El vehicle autònom va començar a canviar de carril, però va avortar el moviment i va tornar a la seva posició anterior. L’única pregunta és si el senyor Nilsson estava conduint amb seguretat quan es va accelerar al costat del cotxe (la culpa de GM), o si es va acostar massa i va infringir la capacitat del cotxe per aturar el canvi de carril (la culpa de Nilsson).

És un clàssic que va dir, la situació del cotxe robot. Nilsson està demanant danys i perjudicis per explicar "les lesions greus del cos i la ment i les despeses derivades de l'assistència mèdica i assistencial". Salazar no es va fer malbé i el cotxe de conducció pròpia va ser una mica desgastat.

És un temps confús per als vehicles autònoms. La demanda es produeix el mateix dia en què un conductor de Tesla va acabar amb un camió de bombers al sud de Califòrnia i va culpar a la funció del pilot automàtic del cotxe. Un conductor borratxo va donar una excusa similar a la setmana passada. Tècnicament, el pilot automàtic és una forma d’assistència al conductor, la qual cosa vol dir que Tesla no és un cotxe totalment autònom. Tot i així, els conductors la van culpar a la màquina.

Els cotxes del robot estan arribant, i algú pagarà si cometen errors. Nilsson vs. General Motors és el primer pas per decidir qui cobrirà la factura.

$config[ads_kvadrat] not found