Els investigadors de la captura de carboni només van convertir CO2 en calcita, però ningú vol calcita

Els titulars d’avui podrien haver donat als lectors la impressió equivocada que el problema dels combustibles fòssils s'ha resolt. "Els experiments islandesos informen sobre un avenç del canvi climàtic, converteix el diòxid de carboni a la pedra", declara el International Business Times. Això és, tots, ho vam fer. Podem girar la palla en or. Anem a embalar i tornar a casa.

Per descomptat, no és tan senzill. La bona notícia és que, per primera vegada, els científics han descobert una manera d’emmagatzemar el diòxid de carboni residual sota terra per sempre. La mala notícia és que aquest procés segueix sent molt car, utilitza enormes quantitats d’energia i aigua, no està provat a gran escala i no produeix res de valor. El canvi climàtic no ha estat mai un problema tecnològic: és un problema econòmic i un problema de política. La solució no és la tecnologia per si sola, sinó les polítiques que obligen les indústries de combustibles fòssils a interioritzar els costos del canvi climàtic que causen.

El veritable valor de la captura i emmagatzematge de carboni és en els costos relacionats amb el canvi climàtic que evita: costos associats a l'augment dels mars, empitjorament de les tempestes, pèrdues agrícoles i migracions fora de la costa, entre altres coses. Segons una estimació, els costos anuals associats al canvi climàtic assoliran els 271 milions de dòlars als Estats Units el 2021 i els 1.900 milions a finals de segle. És en aquest context que el fet de donar suport a la captura i emmagatzematge de carboni comença a tenir sentit, i els governs veuran el valor de fer que les indústries contaminants ho paguin.

La captura i l'emmagatzematge de carboni és una tecnologia absolutament necessària si el món aconsegueix el seu objectiu de limitar l'escalfament global a menys de 1,5 graus centígrads. Des d'una perspectiva humana, les conseqüències de tancar immediatament tota la combustió de combustibles fòssils seria molt pitjor que les conseqüències del canvi climàtic. La combustió de combustibles fòssils hauria de i continuarà a gran escala a mesura que passem a fonts d'energia renovables: mentrestant, haurem de saber com mantenir eficaçment part del diòxid de carboni fora de l'atmosfera.

No és sorprenent que hi hagi dues parts per capturar i emmagatzemar carboni. La part de captura consisteix a treure diòxid de carboni de l’aire, normalment fora de les xemeneies de plantes de combustibles fòssils, encara que algunes empreses han desenvolupat maneres de xuclar-les directament de l’atmosfera, cosa que costa més perquè les concentracions són més baixes. Global Thermostat afirma que pot capturar el diòxid de carboni per menys de 25 dòlars per tona, cosa que és bastant bona, però no és exactament barata. Els Estats Units van emetre l'equivalent de 5,6 bilions de tones de CO2 el 2014, per la qual cosa és un pressupost de 140.000 milions de dòlars anuals només per netejar els residus actuals d'Amèrica i ignorar el desordre de les emissions anteriors.

I dir que tenia els diners i la infraestructura i el capital polític per aconseguir-ho: ara té 5,6 bilions de tones de diòxid de carboni a les mans i no hi ha cap lloc per posar-lo. La solució de Global Thermostat és vendre diòxid de carboni a indústries que l’utilitzen, inclosa, irònicament, la indústria del petroli i del gas, que pot injectar CO2 en pous per estimular la producció de més petroli i gas.

Aquest reciclatge de CO2 atmosfèric en productes industrials podria en alguns casos ser millor que res, però no soluciona el problema. Ja sigui que utilitzeu el diòxid de carboni en la producció de petroli i gas, en begudes refrescants o en combustibles sintètics, finalment es torna a l'atmosfera. I aquests usos industrials mai no podrien apropar-se a consumir totes les emissions de CO2 del món. El següent pas necessari és l’emmagatzematge.

És on entra aquesta nova investigació a Islàndia. Fins ara, el millor que podíem fer en termes d’emmagatzematge era la bomba de CO2 profundament subterrània, ja sigui en forma de gas o líquid, segellar l’embassament i esperar el millor. És difícil imaginar un escenari en què es tracta d’una solució permanent: en algun moment del futur proper o llunyà, és gairebé segur que l’envàs s’enfonsarà i el carboni tornarà a entrar a l’atmosfera. Aquest últim experiment demostra que hi ha una altra manera: si bombeu CO2 dissolt en aigua en basalt porós, reaccionarà amb minerals a la roca i formarà calcita, que conté carboni en una forma estable i sòlida i, per tant, pot mantenir-se sobre ell -escales de temps rellevants, per sempre.

Així que és possible. És factible? L’experiment d'Islàndia va utilitzar 25 vegades més aigua que el diòxid de carboni, en pes, per obtenir subterrània la soda. Imagineu-vos que proveu de generar 140.000 milions de tones d'aigua per disposar de les emissions anuals de carboni d'Amèrica. Probablement podeu utilitzar aigua de mar, però necessitareu més d’ella. Imagineu-vos la infraestructura i els requeriments energètics d’una operació d’aquesta magnitud. Sí, tenim la tecnologia per tirar el CO2 de l’aire i guardar-la a la Terra, només ens ho permetem.

La tecnologia té una forma d’aconseguir una reducció del temps. Però aquesta no és una llei natural; depèn de la inversió. Com que els costos del canvi climàtic no són pagats automàticament pels responsables de les emissions, es farà una intervenció del govern per estimular la inversió en tecnologies que estalvien el món. Serà molt difícil trobar un economista a qualsevol lloc del planeta que no accepti que un impost sobre el carboni sigui la forma més eficient d’incentivar l’allunyament de la combustió de combustibles fòssils.

"Impost" és una paraula bruta en molts cercles, però ningú que hagi conduït mai per una via pública hauria de descartar el seu valor. Un impost sobre el carboni es pot convertir en ingressos neutres si els governs equilibren el nou impost reduint, per exemple, els impostos sobre la renda. Els governs també poden utilitzar els ingressos fiscals per subvencionar persones que es veuran afectades de manera desproporcionada, per exemple, les persones que gasten una gran part dels seus ingressos en la calefacció de la llar.

Fins i tot sense una política dirigida, un impost sobre el carboni estimularia necessàriament la inversió en tecnologia del canvi climàtic, incloses les tecnologies de captura i emmagatzematge de carboni. Si el govern comença a cobrar 50 dòlars per tona de CO2 emès, i una empresa pot descobrir com capturar i emmagatzemar carboni per menys que això, de sobte tenen una llicència per imprimir diners i tot el món comença a respirar una mica més fàcil.

I això és quan tot això comença a tenir una mica més de sentit.