El president del Combinador Y pensa que obtindrem un ingrés bàsic en 50 anys

El secret s’explica: Y Combinator ha anunciat el primer projecte de YC Research, el nou i ambiciós braç d’investigació de la companyia. Quina pregunta enutjosa està en la ment del seu president, Sam Altman? És un ingrés bàsic universal: la premissa que si donem a cada persona prou diners per sobreviure, sense cap tipus de corda, tindrem una ciutadania més saludable, més feliç i productiva.

La teoria té molta gent arrelant-la, i no només els socialistes. Els conservadors s’atreveixen a la idea d’un simple sistema de benestar social que elimini la necessitat d’un exèrcit de funcionaris que tingui el paper d’agent de policia i de mainadera.

Pel que fa a Altman, està bastant segur que arribarà un ingrés bàsic, llest o no.

"Estic bastant segur que en algun moment del futur, a mesura que la tecnologia continuï eliminant llocs de treball tradicionals i es creen noves riqueses massives, veurem alguna versió d’aquest a escala nacional", escriu al bloc de la companyia.

Però millor estar preparat que no, raona. I així YC Research té previst contractar un investigador per a un estudi de cinc anys que donarà un ingrés bàsic a un grup de nord-americans, per veure què fan.

“La gent se senti i juga a videojocs, o creen coses noves? La gent està satisfeta i satisfeta? Les persones, sense por de no poder menjar, aconsegueixen molt més i beneficien a la societat molt més? I, en general, els destinataris creen més valor econòmic del que reben? ”, Pregunta Altman.

"En 50 anys, crec que sembla ridícul que utilitzem el temor de no poder menjar-los com a forma de motivar a la gent. També crec que és impossible tenir realment igualtat d’oportunitats sense una versió d’ingressos garantits. I crec que, juntament amb la innovació que redueix el cost de tenir una gran vida, fent alguna cosa així, podríem fer avenços reals per eliminar la pobresa ".

Els experiments d’ingressos bàsics s’han realitzat en altres llocs i els resultats tendeixen a demostrar que donar ingressos garantits a les persones redueix la pressió sobre l’atenció sanitària i altres serveis socials.

La principal crítica de la idea és que desincentiva el treball, que, per descomptat, ho fa fins a cert punt. Però això és un argument contra els ingressos bàsics només si creieu que treballar per un sou és un bé moral i social, mentre que no fer-ho és un signe de fracàs moral. Prengui una mare soltera, el suport social depèn de la seva ocupació. És més probable que busqui un que si el flux de fons no està unit. Però, on és millor passar el seu temps? Infligir hamburgueses per 7,25 dòlars per hora, o donar-li als seus fills la cura i l'atenció que necessiten?

La societat ha de preguntar-se on prefereix posar els seus diners. D'una banda: les seves despeses de vida per quedar-se a casa. De l 'altra: els rebuts dels agents d' assistència social que la revisen, la factura de l 'hospital quan arriba al final de la seva corda, la llei de la presó quan la seva falta d' atenció al seu fill el porta a un delicte menor i al tràfic de drogues.

Algú argumentarà que si el govern donava a tothom diners suficients per viure, ningú treballaria i el sistema es col·lapsaria. Demaneu-li si deixessin de treballar demà si el govern va anunciar que obtindrien un bo anual de 11.770 dòlars.

Podria respondre que, segur, seguirien treballant, però un altre personatge menys saborós podria no. Es preocupa pel problema del freeloader perquè amenaça el seu sentit d’equitat: per què hauria de triar treballar perquè els altres puguin optar per no fer-ho?

Però, pensant d'una altra manera, què podria ser més just i més llibertari que donar a tots els ciutadans una quantitat igual de diners per gastar en el que volen: béns, serveis o oci?

I si el sistema ofereix allò que promet: menys burocràcia i menys problemes socials i de salut, llavors tothom, inclòs el vostre amic, que es preocupi per les carrosses, acaba vivint en un món millor.