Com la psicologia del risc explica la guerra de les flames sobre els refugiats sirians

L’Administració d'Obama va anunciar al setembre que acceptarà 10.000 refugiats sirians l'any que ve, i això compta amb Estats Units en un moment molt divertit. Després d'un atac reclamat per ISIS a París, la possibilitat que els refugiats siriosos es tornin a instal·lar als Estats Units hagi deslligat un brouhaha d'Internet de dimensions considerables, que els meteoròlegs pronostiquen que passaran les taules d'Acció de Gràcies aquesta setmana, satisfent així l'admirable tradició americana de discutir. amb la família cada novembre.

Però la major part de l’aire calent només bufa per problemes tècnics en la nostra avaluació de riscos. Sense cap culpa pròpia, els éssers humans van evolucionar per privilegiar riscos poc freqüents per als més mundans. I aquí la psicologia treballa contra el pensament racional. Quan es mira el nombre de vides reivindicades, el terrorisme és un problema. L’any passat, només 71 persones van morir a causa d’atemptats terroristes realitzats a la terra dels Estats Units, la majoria d’aquests en tirotejos de masses no jihadistes. Segons els Centers for Disease Control, diversos casos van morir en accidents amb armes (505) o en parts (1.138). La intoxicació alimentària fa que el terrorisme sembli un error d'arrodoniment: fa gairebé 3.000 nord-americans a l'any, però els programes antiterroristes reben molta més atenció i molts més dòlars que la Administració d'aliments i medicaments.

Ja és hora de desactivar l’argument tornant als conceptes bàsics. A la seva base, la controvèrsia dels refugiats tracta de la seguretat. Després dels atemptats a París, els governadors dels 29 Estats Units van dir que s'oposaven al reassentament de refugiats sirios als Estats Units. El governador de Texas, Greg Abbot, va ser potser el més contundent: "És imprescindible", diu en un vídeo del Guardià, "Que els texans fan tot el possible per assegurar que no tinguem un refugiat sirià al’estat de Texas que pugui suposar un perill terrorista".

Com que això és aparentment relacionat amb el risc, hauríem de parlar de risc. El "guru" en avaluació i seguretat del risc és Bruce Schneier, l'editor des de fa temps del butlletí de seguretat Crypto-Gram. Schneier és infatigable per assenyalar els conceptes erronis de seguretat i endemismes endèmics de la humanitat. De fet, l’home els ha catalogat. Aquells que ens interessen aquí, Schneier explica en un assaig anomenat "La psicologia de la seguretat", on va escriure:

"La majoria de les vegades, quan la percepció de seguretat no coincideix amb la realitat de la seguretat, és perquè la percepció del risc no coincideix amb la realitat del risc. Ens preocupem per les coses equivocades: prestem molta atenció a riscos menors i no prou atenció als més importants. No avaluem correctament la magnitud dels diferents riscos. Molts d’aquests es poden dibuixar a la mala informació o males matemàtiques, però hi ha algunes patologies generals que apareixen una vegada i una altra ”.

In Més enllà de la por, Vaig enumerar cinc:

- Les persones exageren els riscos espectaculars però rars i minimitzen els riscos comuns.

- La gent té problemes per estimar els riscos per a qualsevol cosa que no sigui exactament la seva situació normal.

- Es percep que els riscos personificats són més grans que els riscos anònims.

- La gent subestima els riscos que prenen de bon grau i sobreestimen els riscos en situacions que no poden controlar.

- Finalment, la gent sobreestima els riscos sobre els quals es parla i segueixen sent un objecte de control públic.

Aquesta és, en definitiva, una recepta per què el terrorisme és tan eficaç. Els éssers humans estan connectats per sobreestimar els perills públics espectaculars, rars i inesperats duts a terme per altres persones.

"Exagerem els riscos comuns i espectaculars", explica Schneier Invers per telèfon. "Acabo de sortir d’un avió. Estic a punt d’embarcar en la part més perillosa del meu viatge: el taxi fins al meu hotel. I això és cert. És evident que és veritat. Però ningú no pensa així … Podeu trobar raons evolutives per a tot això. Les nostres percepcions de risc són perfectes per viure en grups familiars petits a les terres altes de l’Àfrica oriental en 100.000 aC. Ja saps, 2015 Nova York no és tan bona."

Tenint en compte aquestes "patologies", el clam sobre els refugiats comença a fer almenys una aparença de sentit. Els complots terroristes encaixen definitivament en la categoria "espectacular, però rara". L’admissió de refugiats als Estats Units és majoritàriament fora del control dels ciutadans ordinaris. (De fet, està fora del control dels governadors que han fet tants sorolls al respecte). Finalment, tothom ho parla. Segons l'esquema de Schneier, les amenaces plantejades pels refugiats sirians que arriben als Estats Units són exactament els tipus d'amenaces a les quals podem esperar que els éssers humans reaccionin.

Prenguem un exemple. Aquesta imatge va travessar el Twitterverse, ja que els governadors van caure com dominos el cap de setmana passat.

Aquesta imatge és molt enganyosa, però els seus fonaments bàsics han estat rebotant al voltant de les xarxes socials durant tota la setmana. Per començar, l’Administració d'Obama ha dit que acceptarà 10.000 refugiats sirians, i no 100.000. (El nombre de 100.000 sembla provenir del nombre de a tot el món Els refugiats acceptats per l’administració.) Però, de moment, deixem de banda l’error de fet, el to polèmic i la estranya implicació que els Estats Units en certa manera estan en guerra amb els sirians que han fugit del seu país per por.

Tenint en compte el que sabem de la psicologia del risc, és una bona aposta que aquesta imatge exagera el perill d’admetre refugiats. Tot i així, anem a fer un pas a la vegada. Segons aquest argument, hi ha un 20 per cent de possibilitats que un refugiat donat sigui un terrorista homicida. Si creieu que el 20% dels refugiats sirians són probablement terroristes, és probable que no vulgueu que cap d'ells vingui al vostre país. Però el 20 per cent és gairebé segur que està malament.

Suposant que els combatents d’ISIS es plantegen com a refugiats a l’oest, s’haurien de pressionar en fer-ho en gran nombre. Les imatges de famílies atropellades que s’abocen a Europa mostren als sol·licitants d’asil, no als refugiats. El procés de sol·licitud de refugiats és necessari dos anys en els Estats Units. Resulta que el nivell d’escrutini fa que la ruta dels refugiats sigui una manera decididament àrdua d’aconseguir un destructor de la civilització. Per citar un text recent Economista informe: "El reassentament de refugiats és la ruta menys probable per a possibles terroristes", diu Kathleen Newland, al Migration Policy Institute, un grup de reflexió. "Dels 745.000 refugiats reassentats des de l'11 de setembre, només dos iraquians a Kentucky han estat arrestats per càrrecs terroristes, per ajudar a Al-Qaida a l'Iraq".

Així, els dos raïms de cada deu són més que dos raïms de 745.000. I els altres raïms no són, de fet, raïms. Són éssers humans que se'ls ha permès viure sense por de violència o persecució. I probablement representen un risc insignificant. Tots els atacants identificats de París eren ciutadans francesos. Però fins i tot un risc baix podria ser desagradable. Quan estareu disposats a intercanviar un lleuger augment del risc personal per a la seguretat i el benestar de molts milers de refugiats?

Schneier destaca que la seguretat és un acte d’equilibri. Fem compromisos, equilibrant la seguretat contra costos i inconvenients. Si admetem 10.000 refugiats sirians, acceptem un cert grau de risc, probablement molt, molt baix. Tens ganes de no rentar-te les mans després d'utilitzar un bany públic baix. Negligible, per qualsevol mètrica racional. A canvi, assegurem la seguretat i el benestar de milers de persones.

D'altra banda, podríem desviar tots aquests refugiats i, per tant, afrontar un 0 per cent de possibilitats d'admetre un terrorista potencial. Però això també ens costaria. La negativa a ajudar a reinstal·lar els refugiats d'una de les pitjors crisis humanitàries dels últims anys és poc probable que contribueixi a la nostra seguretat a llarg termini.

I, a partir d’anys, quan es compleix el nombre d’aquesta guerra, haurem de mirar-nos a l’ull, sabent que la història ens va oferir l’oportunitat d’actuar amb coratge. Quin curs, quan tot està acabat, és el millor? Hi ha risc, després de tot, de viure en un refugi fosc de la vostra pròpia creació.