En l’estudi del dilema dels presoners, la amenaça del càstig no fa la pau

No és clar per als científics per què els socis no han donat pas al caos, com els éssers humans interessats La Purga tan horrible representat. Els ensenyaments de Charles Darwin, pare de la biologia evolutiva, diuen que la selecció natural afavoreix les persones egoistes, així que per què no tenim la màxima cobdícia, luxúria i gola?

Molts han teoritzat que ha de ser l’amenaça d'un càstig que mantingui els nostres pitjors instints sota control i que permeti que una cooperativa s’especialitzi, però un equip d’investigadors internacionals recentment hagi prosperat. Molts han descobert a través d’un "dilema del pres" l’experiment que això no és tan. En un estudi publicat a l'edició de desembre del Actes de l'Acadèmia Nacional de Ciències, escriuen que el càstig és en realitat "sorprenentment ineficaç en la promoció de la cooperació".

"Tot i que el missatge implícit quan es castiga a algú és" vull que siguis cooperatiu ", l’efecte immediat és més coherent amb el missatge" Vull fer-te mal ", escriuen els investigadors.

El disseny experimental es basava en el dilema del presoner, una simulació de la teoria de jocs àmpliament utilitzada que posava a prova la quantitat de persones que poden cooperar mentre actuen en el seu propi interès. En la versió clàssica del joc, els participants juguen el paper de dos lladres que han estat capturats per la policia i esperen ser condemnats. Si ningú no dóna l’altre, es cobraran tots dos - però amb un crim menor que el que realment va fer. Si un testimoni contra l’altre, però, hi ha la possibilitat que aquesta persona s’alliberi de manera gratuïta mentre es posi el seu homòleg fora de les barres. I si ells tots dos testificar l'un contra l'altre, podrien ser castigats amb el pes total de la sentència.

En aquest estudi, els coautors Marko Jusup, Ph.D., professor de matemàtiques a la universitat japonesa de Hokkaido, i Zhen Wang, Ph.D., professor de dinàmica de jocs a la Northwestern Polytechnical University de Xina, van modificar el dilema clàssic del presoner perquè podria provar si l’amenaça de càstig obligaria la gent a cooperar més.

Van començar separant 225 estudiants universitaris xinesos a tres grups de prova. En el primer grup, trios d’estudiants van jugar el partit 50 vegades, però en cada ronda els participants de cada trio van canviar. L'objectiu era que un estudiant guanyés punts mentre interactuava amb dos "oponents". Si tothom va escollir "cooperar" entre ells, per exemple, l’estudiant va obtenir quatre punts. Si tots "van desertar" (és a dir, es van girar els uns als altres), l'estudiant obtindria zero punts. Però si l'estudiant va trair els oponents i va decidir cooperar, l'alumne obtindria vuit punts. El segon grup va jugar el joc de la mateixa manera, però la principal diferència va ser que grups d’estudiants es van unir per jugar la durada de les 50 rondes, assegurant-se que podrien identificar quines persones eren cooperatives i que tendien a ratificar els altres. introduir l’opció de castigar-se mútuament no ho va fer millorar els nivells de cooperació.

El tercer grup de proves també va mantenir els seus trios junts, però la seva principal diferència va ser que els participants tenien la capacitat de "castigar" els uns als altres. Quan ho van fer, el castigador perdria uns quants punts, i els castigats relacionats perdrien un punt molt de punts.

Els investigadors van teoritzar que introduir el càstig com a opció seria un mitjà per forçar la gent a cooperar. No obstant això, van trobar el contrari. Tot i que hi va haver una major cooperació entre les persones que continuaven jugant entre si: una taxa de cooperació del 4 per cent enfront de la taxa de cooperació del 38 per cent, i va introduir l’opció de castigar-se mútuament no ho va fer millorar els nivells de cooperació.

En un comunicat publicat el dijous, els científics van explicar que el càstig era desmoralitzant als jugadors, fent que perdessin interès pel joc i juguessin amb menys estratègia. La disponibilitat de càstig, expliquen, va reduir l’incentiu general dels jugadors a cooperar i va reduir la seva motivació per competir per guanyar.

Hi ha una advertència sobre els resultats: altres científics han expressat dubtes sobre si els resultats dels experiments del dilema dels presoners es tradueixen realment en escenaris del món real, i els experiments relacionats han demostrat que és l’equilibri entre els càstigs de baix impacte i les recompenses d’alt impacte que permeten existir la societat.

Tot i així, els resultats són resultats, i aquests estudiants han demostrat que, almenys dins d’aquesta població d’éssers humans, el càstig no és la millor manera de mantenir la gent en línia. Jusup teoritza el càstig encara pot existir perquè "el cervell humà està cablejat per obtenir plaer castigant els competidors", cosa que probablement ja sabia jugant jocs de taula amb els teus avis que parlaven de cop durant les vacances.