L'astrònom del Papa: la NASA manté l'aigua "descobrint" a Mart

Aquest setembre, abans que el papa Francis fes la seva gira als Estats Units / Cuba, va obtenir un "nerd de meteorits" nascut a Detroit i el seu germà Guy Consolmagno com a nou cap de l’Observatori del Vaticà.

Fundada el 1891, la missió original de l'observatori era demostrar que l'església abraçava una "ciència veritable i sòlida", una declaració de la missió que sembla ser més una part de la missió de l'església que mai en una època en què el papa pronuncia un discurs sobre el canvi climàtic Gespa de la Casa Blanca.

Hi ha hagut unes poques setmanes de feina al cel per a un científic que una vegada va dir que batejaria feliçment a un estranger. Consolmagno va trigar una estona a parlar Invers sobre les implicacions teològiques de l’aigua a Mart, els avantatges de ser un investigador científic per al Totpoderós i per què Déu no ens protegirà del canvi climàtic.

Poc després del descobriment de l’aigua a Mart, vau parlar a Radio Vaticana. Què sent personalment les implicacions teològiques de la vida en altres planetes?

En un sentit, no hi ha implicacions teològiques. L’univers és la forma en què ho és, i la nostra feina, en efecte el nostre deure, ja que els científics s’aprenen amb la màxima precisió de la manera com funciona l’univers.

En comptes d’aprendre alguna cosa teològicament nou, allò que tinc dels meus descobriments és un sentit més general de la “personalitat” del creador. Es podria comparar amb descobrir un manuscrit d’antic on creieu que un d’ells podria ser una peça inèdita de Shakespeare. Estareu emocionats perquè podria ser una meravellosa obra nova, o fins i tot una finestra en què pensava mentre escrivia. Però també necessiteu estar segur que realment és Shakespeare que esteu llegint, no un altre escriptor.

Si jo estava amb vosaltres i els vostres col·legues quan la NASA va fer aquest anunci, què he de sentir?

La majoria de les vegades estaríem fent bromes sobre com sembla que la NASA "descobreix" l’aigua a Mart, una i altra vegada. És un petit descobriment molt bonic, i afegeix una mica més de pànic al que sempre hem sospitat, però no és un avanç important; Cridar-lo com un descobriment important és només una mica més del joc de la NASA.

De fet, si voleu saber què diuen els científics planetaris sobre aquest o qualsevol altre descobriment, només heu de sortir amb la gent adequada a Twitter. Un bon lloc per començar-hi és @elakdawalla que bloguja per a The Planetary Society.

El fet que la majoria dels periodistes (o els seus editors) no puguin obtenir és que els "avenços" rarament succeeixen en la ciència. La manera de canviar la forma en què entenem Mart (o qualsevol altre lloc) és lenta, gairebé "orgànica", com veure un arbre créixer i canviar. Es produeix un creixement; però poques vegades hi ha un moment sobtat que et fa dir: "això ho canvia tot!" Fins i tot quan us trobeu davant d’una nova evidència notable, haureu de mantenir una mica d’escepticisme; la meitat del temps, resulta que és enganyós. En comparació, les coses que retrospectivament reconeixeu com a crucials rarament es reconeixen com a tals en aquell moment.

Heu parlat de com l’Observatori del Vaticà té alguns punts forts únics, ja que no s’ha de preocupar de la vostra propera subvenció o finançament. Hi ha una forta contingència a l'Església catòlica que vol que l'observatori obtingui més recursos? Si és així, quina investigació està fent emocionar a aquestes persones? Quina innovació volia fer l'església?

No busquem avenços en ciències … més del que fem en les nostres vides religioses. La relació entre un científic i l'univers, o un creient i Déu, és molt més semblant a la dels amants … és com una parella casada, que passa anys aprenent tot el que estima en forma lenta però constant.

I això porta temps. El que realment és important en la ciència és tenir estable recursos, de manera que puguem planificar a llarg termini. Aquest suport a llarg termini és el que manca, per raons polítiques i legals, de la forma en què es finança la NASA; fins i tot es podrien acabar les subvencions de tres anys, a mitjans de concessió, al caprici d'un nou congrés. I, per tant, el que més apreciem a l’Observatori Vaticà és la tranquil·litat constant que el Vaticà ens fa valer amb un finançament continu al nivell modest que tenim ara.

Quins avantatges teniu al Vaticà per explorar l'espai, a diferència d'altres institucions? És accés a equipament tècnic? Experiència científica? Cultura institucional?

La cultura institucional és sens dubte l’avantatge més evident que tenim sobre les institucions seculars. Com que no estem lligats a projectes a curt termini, els nostres astrònoms poden perseguir objectius que tinguin molt de temps per arribar, com ara treballs d’enquestes, o que tinguin una probabilitat incerta d’èxit, com ara la investigació en la teoria de cordes.

Sabem que fins i tot els resultats negatius poden ser útils, però la majoria de les persones que viuen a les institucions tradicionals eviten la investigació on hi ha una bona probabilitat de tenir un resultat negatiu. No ens preocupem d'aquesta manera; no fem la feina per la fama ni els titulars. Així, per exemple, el pare Chris Corbally ha passat diversos anys buscant proves que recolzin o descarten una teoria concreta en l'evolució de les estrelles peculiars. El fet que no pogués trobar les proves on la teoria l’hagi predit, és una ciència realment útil; però no es pot escriure un comunicat de premsa.

Un altre avantatge és la nostra posició internacional. Amb astrònoms de quatre continents i col·laboradors de tot el món, tenim més possibilitats de contactar amb investigadors que estiguin treballant en el mateix camp, però que, en cas contrari, no sabrien sobre la feina dels altres. Així, el pare Rich Boyle fa espectroscòpia en relació amb els astrònoms de Flagstaff, Arizona i Vilnius, Lituània. I recentment hem rebut estudiosos de l'Orient Mitjà comparant el paper històric de l’astronomia en el cristianisme i l’islam.

I el fet que no estiguem en competència amb altres astrònoms pel finançament significa que sovint ens demanen àrbitres que jutgin les propostes a la NASA oa altres fonts nacionals de finançament a Europa o en altres llocs.També es tradueix en astrònoms vaticans que treballen en diversos comitès i grups de treball dins de la Unió Astronòmica Internacional. Per exemple, presideixo el grup de tasques de nomenclatura de Mart de la UAI, el grup que confirma els noms proposats per a cràters i valls i similars, a Mart.

Què està investigant l'observatori del Vaticà?

Actualment tenim 10 investigadors actius a temps complet al nostre personal i cadascun treballa amb la seva pròpia xarxa de col·laboradors de tot el món sobre els seus propis temes. No hi ha cap programa en què tot l’Observatori treballi conjuntament, tot i que dos de nosaltres podem treballar junts en un projecte concret.

I cada jesuïta pot tenir dos o tres temes diferents que segueixen. Així doncs, al final del dia, hi ha una àmplia varietat de temes que estem explorant, i fàcilment uns altres 100 científics de fora de l’observatori amb qui hem escrit articles durant els darrers anys. Es triguen desenes de pàgines del nostre informe anual per resumir el que hem fet durant un any típic.

Aquí hi ha un desglossament d’una part del treball que estem fent. El pare Gabriele Gionti és el nostre expert en gravetat quàntica i teoria de cordes. El pare Alessandro Omizzolo estudia grups de galàxies. El pare David Brown explora l'evolució estel·lar amb models informàtics i observacions de telescopis. El pare Richard Boyle mesura la fotometria dels grups estel·lars, mentre que el pare Chris Corbally treballa en l'espectroscòpia d'estrelles peculiars. El germà Robert Macke mesura les propietats físiques dels meteorits, el pare Jean-Baptiste Kikwaya observa asteroides propers a la Terra i he estat treballant en la modelització de l'estructura d'asteroides. El pare Paul Gabor és expert en la recerca de planetes extra-solars i el pare Paul Mueller escriu i ensenya sobre la història i la filosofia de la ciència.

Hi va haver un temps, encara que fa segles, quan la religió defensava una visió heliocèntrica de l'univers. En els segles més recents, l'Església catòlica ha estat molt més actualitzada amb les teories i ha afirmat també que l'evolució no és intrínsecament contradictòria amb la mà d'un creador. Podria veure el Vaticà en algun moment emprant un biòleg evolutiu?

En realitat, permeteu-me fer una correcció subtil però important a aquesta hipòtesi. No va ser mai el cas que la religió defensés la visió heliocèntrica, sinó que la millor filosofia del dia defensés aquesta visió … per raons que tenien un sentit perfecte, donat l’estat del seu coneixement en aquell moment. La religió simplement va acceptar el que proposaven els científics del seu moment.

Tothom cita l'afer Galileo, però això és perquè l’únic exemple que han tingut en la nostra llarga història quan l’església catòlica es va veure atrapada en una disputa científica. I les erudicions històriques modernes suggereixen que les motivacions de la participació del papa van tenir més a veure amb les personalitats locals i la política que amb qualsevol divisió fonamental entre la ciència i la religió. (El mite que diu que en cas contrari va sorgir dels moviments polítics anti-catòlics a finals del segle XIX)

A més, les proves disponibles als astrònoms del segle XVII, inclosos aquells com Robert Hooke que no tenien cap connexió amb l'Església, no van afavorir el sistema heliocèntric. No va ser fins a Newton’s Laws, cap al 1700, abans que aquest sistema finalment tingués sentit; i les proves observacionals del moviment de la Terra no es van obtenir fins al segle XIX. Aleshores, l'Església havia acceptat durant molt de temps el sistema heliocèntric; de fet, els astrònoms vaticans van ajudar a obtenir algunes de les proves observacionals crucials al seu favor.

No hi ha plans perquè el Vaticà patrocini un institut biològic en si mateix, en paral·lel amb el seu observatori astronòmic. És simplement una qüestió de recursos i logística.

Hi ha un gran nombre d'excel·lents biòlegs evolutius amb estrets vincles amb l'església, que treballen a les universitats i institucions de tot el món, incloses les escoles patrocinades per l'església. El més destacat és Kenneth Miller a la Universitat de Brown, però els departaments de biologia de totes les universitats catòliques del món podrien oferir-vos un nombre infinit de més exemples.

El Vaticà patrocina la Pontificia Acadèmia de les Ciències, un grup d'assessors de tots els camps de la ciència que no es limiten a cap religió en particular, sinó que són seleccionats només per la seva experiència en els seus camps.

Què hi ha per al futur de l’observatori?

Hi ha alguns joves astrònoms jesuïts que encara fan estudis que esperem que ens uniran en els propers anys. (Un està ordenat i ara es doctora en astrofísica a Alemanya; un altre té un doctorat en cosmologia de Princeton i ara està estudiant per a la seva ordenació). La meva tasca és estar segur que tots els nostres astrònoms tinguin els recursos que necessiten. fer la ciència que volen.

El gran desenvolupament que espero aconseguir en els propers anys és facilitar als ciutadans el seguiment del treball que fem al Observatori del Vaticà. Amb aquesta finalitat, als Estats Units hem començat a organitzar tallers de "Fe i Astronomia" per portar els educadors de la parròquia a Tucson i mostrar-los com es fa l'astronomia i estem començant diversos programes per portar el nostre treball a les aules de Escoles secundàries catòliques. Finalment, volem aportar els recursos que desenvolupem en aquests programes en línia i disponibles en molts idiomes per utilitzar-los a les escoles de tot el món.

Quan el Papa Lleó XIII va fundar l'Observatori del Vaticà, fa 125 anys, va ser per mostrar al món que l'Església dóna suport a la bona ciència. Hem estat fent la bona ciència; hem de fer un millor treball per mostrar-lo al món.

El Papa Francesc ha parlat de la necessitat de fer front al canvi climàtic. Tot i així, hi ha cristians en posicions de poder als Estats Units que han citat les Escriptures com a prova que el canvi climàtic no podia i no està passant. On són diferents els negadors en les seves interpretacions de la Bíblia?

Pregunteu-los … no tinc idea del que motiva a aquestes persones. Però, per parafrasejant Shakespeare, el dimoni és molt hàbil en citar les escriptures!

Francament, crec que és una bogeria negar el canvi climàtic en aquest moment. El debat real hauria de ser, quins són els millors passos a seguir per contrarestar aquest canvi? Dir que un enfocament cert és una mala idea, és diferent de negar el problema. Algunes vegades les persones que veuen amb més claredat el problema no són necessàriament les que proposen les millors solucions … com va dir el cínic H. L. Mencken, cada problema té una solució simple, òbvia i errònia.

Hem de treballar cap a solucions que funcionaran realment, que ens puguem permetre com a societat, i que no posin una càrrega pesada als pobres o al món subdesenvolupat, a les mateixes persones que tinguin més probabilitats de patir si no fem res.

Quins consells us donaria per intentar trobar un terreny comú i fomentar una conversa més productiva quan es tracta de ciència i religió

Hem de deixar de mirar a persones que no estan d'acord amb nosaltres, com si fossin estúpides, malignes o enemics que han de ser derrotats. Això és cert sobre qualsevol tema.

És important adonar-se d’aquest fonamentalisme en totes les seves formes –incloent-hi els fonamentalistes de la ciència, els que insisteixen que la ciència és l’única font de veritat– solen actuar per por. Per tant, és important tractar d’entendre la font d’aquestes pors.

Hi ha una raó per la qual escoltem constantment a les Escriptures el manament, "no tingueu por!" La gent que té por que la ciència no perjudiqui la seva fe, no té fe en la seva fe.

(I les persones que pensen que la ciència no té cabuda per a la fe, no saben molt de com funciona la ciència!)

Aquesta entrevista ha estat editada per claredat i brevetat Invers.