L'oficial de l'exèrcit, l'ufòleg Antonio París, persegueix els estrangers amb dubtes raonables

En la nostra Fitxers X reiniciar el món, és difícil prendre en consideració l’ufologia, l’estudi dels ovnis, de debò. El problema, al seu centre, és menys científic que sociològic. La comunitat que creu en la proximitat de la vida extraterrestre ha tingut una relació llarga amb la lògica i la raó. La feina d’Antonio París consisteix a superar la divisió entre els que volen creure i els que demanen proves. Com a cap d’investigacions aèries de fenòmens, París ha passat els darrers cinc anys treballant amb un antic enginyer de la NASA i un periodista per descobrir les proves i la seva absència. París, un ex oficial d’Inteligència de l’Exèrcit dels Estats Units, també treballa com a astrònom al St. Petersburg College de Florida. Passa molt de temps mirant cap amunt, però fins i tot més temps mirant al seu voltant.

Val a dir: precisament perquè no segueix sense dir - que París no és una maneta. En cert sentit, és exactament el contrari. Exposa la rara capacitat de mantenir la creença propera i de dubtar més a prop. És aquest tret, juntament amb el rigor de la seva obra, que l’ha enamorat de la comunitat científica, que l’embolica amb els braços oberts. París va parlar amb ell Invers sobre duels amb pistoles científiques i d'investigació en un moment en què la majoria dels ufòlegs estan a l'àrea 51.

Deixem-ho fora de camí: ens han visitat estrangers?

Tot es redueix a una cosa. Encara no hi ha cap prova dura, més enllà d’un dubte raonable, que els ovnis estiguin de qualsevol manera, de forma o de forma extraterrestre. Podrien ser-ho, però en els casos que hem vist, no hem fet aquesta determinació. No estem dient que els estrangers no existeixen. Però les proves no s’inclouen d’aquesta manera en aquest punt.

Tenim sobre un procediment operatiu estàndard de 30 pàgines que comença amb la recopilació d'informació bàsica sobre el testimoni i acaba amb la investigació forense. Utilitzem els procediments d’entrevistes d’investigació de l’FBI, de manera que no és com si digués: "Bé, què vas veure?" El setanta per cent del que hem investigat prové de persones fiables, de persones amb fons creïbles i amb una educació alta. parlant de persones que són militars o altres científics. Veuen coses cap a casa que no poden explicar.

Però, per desgràcia, si poguéssiu modelar tot això en una frase, el 99,9% de tot el que hem fet es basa en una història, mai en proves ni imatges. Testimoni de primera mà, això és tot el que tenim.

Fins i tot si els telèfons intel·ligents són tan habituals?

L’event mitjà ovni és només de tres a cinc segons. Algú veu alguna cosa, està sorprès per ell, i després ha desaparegut. Realment no tenen gaire temps per obrir el telèfon, desbloquejar-lo i aconseguir que es focalitzi la càmera. Quan aconseguim imatges de cinc minuts, som molt escèptic. La majoria d’aquests són enganys o photoshop. De cada 100 casos, potser tres d’ells tenen proves de vídeo o de vídeo amb èxit. I fins i tot llavors, en general, es tracta d’una taca o una llum esguerrada. No és el vostre clàssic plat volador que era tan popular als anys 40 als anys 60.

Obteniu 400 o 500 casos a l’any, però només investigueu un grapat. Com decideixes seguir un cas?

Hem de marcar cinc caselles abans de començar. El primer és que ha de ser un cas recent, generalment en un any, any i mig. Tenim moltes coses, "Oh Déu meu, vaig veure alguna cosa fa 30 anys!" Això no ens ajuda molt.

El segon és que necessitem múltiples testimonis per corroborar la informació. No entenc quatre persones al mateix cotxe. Vull dir que algú veu el OVNI en un lloc i, a continuació, algú més a l'altre extrem de la ciutat també informa del mateix el mateix dia.

En tercer lloc, ha de ser evidència, no només testimoni. Ha de ser una foto, un vídeo, fins i tot notícies o reportatges dels mitjans.

La quarta: ha de ser durant el dia. Molts d'aquests casos OVNI provenen de la nit, tot el que veuen és una línia de llum que no es veu, en realitat no veuen cap ofici.

El cinquè és que els esdeveniments no poden ocórrer a les proximitats d’una instil·lació militar, cap dels llocs on hi pot haver drones o coses secretes. La part principal d’aquest és l’accés. Mai no tindrem accés a una base militar, mai no tindrem accés a una ubicació classificada. Cada vegada que demanem que rebutgem.

Per tant, si posa totes aquestes cinc coses en comú, suposa un cas realment convincent.

L'augment dels drons de consum ha afectat les vostres investigacions?

Sí. S'ha produït un augment dels informes dels ovnis. Tenim les fotos, solen ser quadcopters, drones, que aconseguim molt. És només una cosa que hem de tractar. Algú fa una foto d’una imatge, per si ho aconseguim, podem fer anàlisis creuades i dir que aquesta cosa és bàsicament d’un peu d’amplada o un parell de centímetres de llarg, ha de ser un drone. Això sol ser el que s’aconsegueix.

Hi ha algun cas que surti en la vostra ment? Potser alguna cosa que us va fer una pausa o que hagueu de presentar com a conclusió no concloent?

Hem tingut varis. Des de la mà, deia dos o tres casos des que la fundació ens va portar a pensar: “Què? és Això que va veure aquest tipus? ”Vam tenir un funcionari dels Estats Units: el mantindrem anònim, a D.C. que condueix a casa cap a Camp David. El seu cotxe es va aturar al mig de la carretera. I quan va sortir del cotxe va veure aquest enorme triangle negre que gairebé no feia soroll quan es movia pel seu cotxe. Bàsicament, estava hipnotitzat. Era prou baix, on es podia sentir un lent tarannà, i podia dir que era metàl·lic.

Vam passar per tot el conjunt de preguntes: aquest tipus és creïble, és advocat, i ha parlat com un advocat … i ens va dir que seguia pensant a aconseguir el seu iPhone. Però estava tan fascinat que no podia arribar al seu telèfon. Va tornar al seu cotxe i es va anar a casa. L'endemà em va cridar. Vaig anar a casa seva i parlàvem durant dies.

Què pensen els altres astrònoms i membres de la comunitat científica sobre les vostres investigacions sobre fenòmens aeris?

Coneixen la meva reputació, saben que no sóc un treball de crack, he publicat treballs científics oficials i miro casos concrets de fenòmens. No hi ha hagut res, ni missatges de correu electrònic de gent que em diu que és un científic boig. I això és perquè m'acosto a la manera adequada. Sé a què no van les conferències, quins casos no han de entretenir. Ha estat bé per a mi i per al meu equip.

En general, és el culte dels OVNI que s'ha convertit en una indústria de l’entreteniment. Està fent ombra a les poques persones com jo, no només a mi, que intenten fer això de manera legítima. Malauradament, aquesta gran ombra està minant les coses que realment volem fer. Estem fent una bona feina per formar lentament la consciència pública. No és només un munt de feines de fruits secs, hi ha persones legítimes que realment miren això des d’una perspectiva basada en fets.Hi ha almenys 10.000 informes d'OVNI a l'any, només als Estats Units. No puc dir que siguin 10.000 bogeries.